Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 03АП-5054/20 по делу N А33-15493/2020

г. Красноярск

19 ноября 2020 г.

Дело N А33-15493/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "16" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Юдина Д.В.,

судей: Иванцовой О.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии:

от третьего лица (прокуратуры Красноярского края): Федорченко М.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищник город Дивногорск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "04" августа 2020 года по делу N А33-15493/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищник город Дивногорск" (ИНН 2446007617, ОГРН 1152468018614, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к прокуратуре города Дивногорска (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене представления от 20.03.2020 N 7/1-05-2020 (БХ N 000549) об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнительными пояснениями к ней, в которых просит обжалуемое его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на то, что прокуратура города Дивногорска обязана уведомить руководителя или иного уполномоченного представителя организации о проведении проверки путем доведения до руководителя мотивированного решения о начале проверке. Заявитель указывает на то, что о проведении проверки узнал 12.02.2020 (в день начала проверки).

По мнению заявителя, общество ежемесячно производит оплату в адрес ресурсоснабжающих организаций с учетом поступивших денежных средств от жителей. Размеры задолженности указаны только на основании сведений, полученных от ресурсоснабжающих организаций, однако решения суда, акты сверок, подтверждающие наличие задолженности в материалах проверки отсутствуют.

По утверждению заявителя, со стороны общества отсутствуют нарушения требований закона об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности, поскольку комплекс мероприятий по энергоснабжению на 2019 год был доведен до собственников на общих собраниях, что подтверждается копиями протоколов.

Как указывает заявитель в апелляционной жалобе, ответ на обращения граждан был дан обществом в устной форме; общество обеспечило участие председателя Совета дома Белоногова С.Н. при приемке работ по ремонту цоколя и подписания актов выполненных работ, председатель от подписания акта отказался, однако подписал акт выполненных работ по установке турбодефлекторов.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу с ее доводами не согласились, просили обжалуемый акт оставить без изменения.

В судебном заседании представитель третьего лица изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель и ответчик уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В Третий арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство от заявителя о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Председательствующим установлено, что к дополнительным пояснениям общества приложены следующие документы: копия паспорта готовности к отопительному периоду 2020/2021; копии платежных поручений от 20.07.2020 N 282, 27.08.2020 N 333, 02.09.2020 N 344, 03.09.2020 N 346, 15.09.2020 N 370, 17.09.2020 N 371, от 17.09.2020 N 373, от 17.09.2020 N 374, 18.09.2020 N 377; копии решений Арбитражного суда Красноярского края от 13.07.2020 по делу N А33-17060/2020, 16.01.2020 по делу N А33-35446/2019, 01.09.2020 по делу N А33-22259/2020, а также копии определений Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу N А33-11442/2018, 22.01.2020 по делу N А33-37868/2019.

Руководствуясь статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, что паспорт готовности к отопительному периоду, платежные поручения являются новыми и доказательствами и подлежат возврату заявителю в связи с отсутствием ходатайства об их приобщении к материалам дела с обоснованием причины невозможности предоставления их в суд первой инстанции.

Судебные акты являются документами общего доступа, в связи с чем приобщаются к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании решения заместителя прокурора г.Дивногорска от 11.02.2020 N 18 прокуратурой г.Дивногорска и в соответствии с планом работы прокуратуры г.Дивногорска за первое полугодие 2020 года проведена проверка исполнения ООО "Жилищник г.Дивногорск" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решение о проведении проверки получено заявителем 12.02.2020, согласно отметке на решении вх.N 43.

Проверкой установлено, что ООО "Жилищник г.Дивногорск" на основании договоров управления осуществляет управление 32 многоквартирными домами, расположенными на территории МО г.Дивногорск.

По результатам проверки от 13.03.2020 N 7/1-05-2020, установлены нарушения заявителем лицензионных требований при управлении многоквартирным домом в части своевременного и полного расчета с ресурсоснабжающими организациями, законодательства об энергосбережении и повышении энергетической эффективности, а также требований закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

По результатам проверки заместителем прокурора г.Дивногорска вынесено представление от 20.03.2020 N 7/1-05-2020 об устранении заявителем нарушений законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, согласно которому заявителю необходимо: рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры г.Дивногорска, принять меры к устранению выявленных нарушений, причин и условий, способствующих их возникновению, и недопущению подобного впредь, рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления сообщить прокурору г.Дивногорска в установленный законом месячный срок.

Не согласившись с представлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое представление внесено заместителем прокурора г. Дивногорска в пределах предоставленных полномочий.

При апелляционном обжаловании, заявитель указывает на то, что ответчик обязан уведомить руководителя или иного уполномоченного представителя организации о проведении проверки путем доведения до руководителя мотивированного решения о начале проверке. По мнению общества, о проведении проверки заявитель узнал 12.02.2020 (в день начала проверки).

Вместе с тем, проверка проводилась на основании решения заместителя прокурора г.Дивногорска от 11.02.2020 N 18 в соответствии с планом работы прокуратуры г.Дивногорска за первое полугодие 2020 года. Решение о проведении проверки получено заявителем 12.02.2020, согласно отметке на решении вх.N 43. На основании решения от 11.02.2020 N 18, 13.02.2020 осуществлена выездная проверка.

Таким образом, учитывая положения пункта 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), права заявителя уведомлением его о проведении проверки 12.02.2020 не нарушены, проверка проведена не позднее следующего дня с момента получения уведомления.

Нарушений при вынесении в ходе проведения проверки и вынесения оспариваемого представления судом апелляционной инстанции не установлено.

В части пункта N 1 представления от 20.03.2020.

Проверкой установлены нарушения соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, связанные с неполным и несвоевременным расчетом с ресурсоснабжающими организациями за поставленные коммунальные ресурсы.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт законным, исходил из того, что наличие дебиторской задолженности не освобождает общество от исполнения своих обязанностей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

Пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к лицензионным требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, отнесены требования об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила N 416). В соответствии с пунктом 2 Правил N 416 под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "ж" пункта 4 Правил N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов, в частности, организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, что также предполагает и соблюдение Правил N 416.

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 (далее - Требования). В силу пунктов 4, 6 Требований поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации. Платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. Пунктом 7 Требований предусмотрено, что размер ежедневного платежа, причитающегося к перечислению в пользу каждой ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, определяется исполнителем путем суммирования платежей исполнителя, исчисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 Требований, из поступивших в течение этого дня платежей потребителей. В случае если ежедневный размер платежа, определенный в соответствии с данным пунктом, составляет менее 5 тысяч рублей, перечисление денежных средств осуществляется в последующие дни, но не реже чем 1 раз в 5 рабочих дней и не позднее рабочего дня, в котором совокупный размер платежа за дни, в которые не производилось перечисление в пользу ресурсоснабжающей организации и регионального оператора, превысит 5 тысяч рублей.

Таким образом, управляющая организация обязана своевременно и в полном объеме перечислять денежные средства ресурсоснабжающим организациям. Соблюдение порядка осуществления расчетов с ресурсоснабжающими организациями является требованием, предъявляемым к лицензиатам, и подлежит контролю.

Проверкой установлено, что ООО "Жилищник г. Дивногорск" выданы лицензии от 25.06.2015 N 319, от 26.12.2018 N 024-000319 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Заявитель на основании договоров управления осуществляет управление 32 многоквартирными домами, расположенными на территории МО г. Дивногорск.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договоров теплоснабжения и поставки горячей воды задолженность ООО "Жилищник г. Дивногорск" перед МУПЭС на 01.03.2020 составила 7972 рубля 08 копеек, расчет за поставленные коммунальные ресурсы до 10 числа месяца, следующего за расчетным, не производится. В нарушение условий договоров холодного водоснабжения и водоотведения задолженность ООО "Жилищник г. Дивногорск" перед МУП "Дивногорский водоканал" на 01.03.2020 составила 1770 рублей 38 копеек, расчет за поставленные коммунальные ресурсы до 15 числа месяца, следующего за расчетным, не производится. Кроме того, в нарушение условий договора энергоснабжения задолженность перед ПАО "Красноярскэнергосбыт" на 01.03.2020 составила 285 рублей 42 копейки. Вместе с тем по результатам ранее проведенных проверок ответчиком вносились представления в адрес заявителя в связи с допущением аналогичных нарушений. Как показал проведенный анализ, достаточных мер к погашению кредиторской задолженности обществом не принято, перечисление денежных средств, оплаченных населением за потребленные коммунальные услуги, производится ресурсоснабжающим организациям только на основании судебных решений, нарушения лицензионных требований носят системный характер.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности общества перед ресурсоснабжающими организациями, а также нарушение Требований.

При этом надлежащее исполнение обществом обязательств по оплате ресурсоснабжающей организации услуг по водоснабжению и водоотведению не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у организации денежных средств, в том числе, в связи с наличием дебиторской задолженности населения перед ООО "Жилищник г. Дивногорск".

В ходе проведения проверки обществом подтверждающие документы об отсутствии задолженности за коммунальные ресурсы и своевременное перечисление денежных средств ресурсоснабжающим организациям не представлены, как и не представлены доказательств соблюдения Требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размеры задолженности указаны только на основании сведений, полученных от ресурсоснабжающих организаций, однако решения суда, акты сверок, подтверждающие наличие задолженности в материалах проверки отсутствуют, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Как справедливо отмечено ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу, указанные документы имеются в материалах проверки, правом на ознакомление с материалами проверки общество не воспользовалось, с соответствующим заявлением не обращалось.

При таких обстоятельствах, пункт 1 оспариваемого представления является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В части пункта N 2 представления от 20.03.2020.

Проверкой установлены нарушения требований закона об энергосбережении и повышении энергетической эффективности.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт законным, исходил из того, что размещение перечня мероприятий в подъездах многоквартирного дома и (или) других помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным к исполнению требованием, а не альтернативным способом исполнения закона.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261) в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. В соответствии с принципами, установленными Правительством Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий. В целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Часть 6 статьи 12 Федерального закона N 261 устанавливает, что перечень мероприятий должен быть доведен организацией, осуществляющей поставки, продажу энергетических ресурсов, до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, путем размещения информации в подъездах многоквартирного дома и (или) других помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, а также иными способами по усмотрению этой организации. Примерная форма перечня таких мероприятий утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Приказ Минстроя России от 15.02.2017 N 98/пр).

Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, регулярно (не реже чем один раз в год) обязано разрабатывать и доводить до сведения собственников помещений в многоквартирном доме предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно проводить в многоквартирном доме, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий (часть 7 статьи 12 Федерального закона N 261).

В ходе проведенного прокуратурой города 21.02.2020 осмотра помещений в МКД N 12 по ул.Школьной, МКД N 21 по ул.Комсомольской, МКД N 9 по пер.Школьный установлено, что в помещениях подъездов домов размещены информационные стенды ООО "Жилищник г.Дивногорск", которые не содержат сведений о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

ООО "Жилищник г.Дивногорск" публикуется информация согласно утвержденным стандартам на официальном сайте единой информационной системы "ГИС ЖКХ" (https://dom.gosuslugi.ru). При осмотре вышеуказанной интернет страницы прокуратурой установлено, что она не содержит информацию о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности для собственников помещений в обслуживаемых ООО "Жилищник г.Дивногорск" МКД. Следовательно, обществом вышеперечисленные требования Федерального закона N 261 не выполнены, предложения о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности не разработаны и до сведения собственников помещений в многоквартирном доме путем размещения информации в общем доступе не доведены, чем нарушено право собственников на распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме и созданы препятствия для исполнения собственниками обязанностей по реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что комплекс мероприятий по энергоснабжению на 2019 год был доведен до собственников на общих собраниях, что подтверждается копиями протоколов.

Вместе с тем, представленные протоколы общих собраний не содержат сведений об ознакомлении собственников помещений в многоквартирных домах с разработанными ООО "Жилищник г. Дивногорск" предложениями о мероприятиях по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, которые возможно провести, с указанием расходов на их проведение, объема ожидаемого снижения используемых энергетических ресурсов и сроков окупаемости предлагаемых мероприятий.

Исходя из положений части 6 статьи 12 Федерального закона N 261 размещение перечня мероприятий в подъездах многоквартирного дома и (или) других помещениях, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, является обязательным к исполнению требованием. Доказательств соблюдения заявителем требований указанного закона ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Судом первой инстанции справедливо отмечено, что мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома должны быть разработаны и доведены до сведения собственников до начала года, в котором планируется реализация этих мероприятий.

При таких обстоятельствах, пункт 2 оспариваемого представления является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В части пункта N 3 представления от 20.03.2020.

Проверкой установлены нарушения в деятельности общества при рассмотрении обращений (жалоб) граждан.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт законным, исходил из того, что заявителем доказательств ответа на обращение Тимошенко П.Н., Бодиковой А.С. в письменной форме не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), управляющая организация обязана: к) вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.

Потребитель имеет право: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, наличии (отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней); требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; получать от исполнителя информацию, которую он обязан предоставить потребителю в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг (пункт 33 Правил N 354).

Согласно пункту 35 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила от 15.05.2013 N 416) запрос (обращение) может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

Проверкой установлено, что 22.07.2019 в ООО "Жилищник г.Дивногорск" поступило обращение Тимошенко П.Н. о проведении работ по утеплению межпанельных швов. Письменный ответ на обращение заявителю не дан. Аналогичные нарушения установлены при рассмотрении обращения Бодиковой А.С. от 22.07.2019.

Согласно акту проверки, журналу исходящей корреспонденции обращения граждан поступили в письменной форме. Заявителем доказательств ответа на обращение Тимошенко П.Н. и Бодиковой А.С. с учетом вышеизложенных требований в письменной форме не представлено.

Фактическое последующее выполнение работ по заявкам граждан не исключает обязанности управляющей организации по направлению ответа гражданам (и не может лишать граждан права на получение ответа по результатам рассмотрения их обращений).

При таких обстоятельствах, пункт 3 оспариваемого представления является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

В части пункта N 4 представления от 20.03.2020.

В ходе проведения проверки по обращению Белоногова С.Н. установлены нарушения действующего законодательства при приемке ремонтных работ по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома N 4 по ул. Бориса Полевого в г. Дивногорске.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт законным, исходил из того, что обществом в материалы дела не представлены доказательства соблюдения порядка приемки выполненных работ по ремонту жилого дома, с участием представителя Совета дома в лице его председателя Белоногова С.В. Согласно акту приемки выполненных работ, председателем Совета дома работы не приняты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом на основании следующего.

В силу части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации на председателя совета многоквартирного дома, в числе прочего, возложены полномочия по контролю за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников жилых помещений в МКД, оформленного протоколом от 24.07.2015, деятельность по управлению МКД с 01.09.2015 осуществляет управляющая организация ООО "Жилищник г.Дивногорск".

Протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых помещений МКД о-п 14.06.2016 Белоногов С.Н. наделен полномочиями председателя Совета дома, в том числе по решению вопросов текущего ремонта (выбор работ и подрядных организаций, приемка выполненных работ).

25.04.2019 собственниками жилых помещений МКД принято решение о проведении ремонтных работ цоколя в рамках освоения денежных средств по статье "текущий ремонт", что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений N 069а.

17.06.2019 между ООО "Жилищник г.Дивногорск" и ИП Бояринцевым В.Н. заключен договор подряда N 48-2019, ремонтные работы цоколя выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приемки от 30.06.2019, который подписан стороной заказчика и подрядчика по договору подряда. Стоимость работ оплачена ООО "Жилищник г.Дивногорск" в полном объеме на основании расходных кассовых ордеров N 217 от 09.07.2019, N 227 от 16.07.2019.

Доказательств подписания акта приемки выполненных работ по ремонту цоколя председателем Совета дома Белоноговым С.Н. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены. Из акта приемки выполненных работ от 18.07.2019 по ремонту цоколя в многоквартирном доме Бориса Полевого, 4 также не следует, что он был подписан Белоноговым С.Н.

Последующее привлечение управляющей организацией Белоногова С.Н. к приемке работ по устранению недостатков принятых без участия Белоногова С.Н. работ (после принятия и оплаты этих работ управляющей организацией, написания Белоноговым С.Н. заявления в адрес ООО "Жилищник г.Дивногорск" с требованием объяснить основания оплаты некачественно выполненных работ и написания Белоноговым С.Н. заявлений в Прокуратуру г. Дивногорска по факту принятия и оплаты управляющей организацией работ, акт о принятии которых им не подписывался; незаконного списания средств со счета многоквартирного дома) - не подтверждает соблюдение ООО "Жилищник г.Дивногорск" требований к установленному порядку приемки работ (с обеспечением участия председателя Совета многоквартирного дома).

При таких обстоятельствах, пункт 4 оспариваемого представления является законным, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "04" августа 2020 года по делу N А33-15493/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

О.А. Иванцова Д.И. Шелег