Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 02АП-7662/20 по делу N А82-106/2020

г. Киров

18 ноября 2020 г.

Дело N А82-106/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Хоровой Т.В. и Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кислицыной Н.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020 по делу N А82-106/2020

по иску государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (ОГРН: 1197627022416, ИНН: 7604360150)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (ОГРН: 1047602011368, ИНН: 7612001765)

о взыскании 4 976 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области (далее - Центр, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее - Суд) с иском (с учетом его уточнения) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, Ответчик) 4 976 руб. 74 коп., которые на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Брейтовского судебного района Ярославской области от 27.09.2018 по делу N 2а-339/2018 (далее - Судебный приказ) были взысканы из пенсии (далее - Пенсия) Поварушкина Н.И. (далее - Пенсионер), излишне выплаченной после смерти последнего.

Решением Суда от 31.08.2020 (далее - Решение) в удовлетворении иска Центра отказано.

Не согласившись с Решением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что указанные выше денежные средства, которые взысканы из Пенсии, излишне выплаченной после смерти Пенсионера, являются неосновательным обогащением Инспекции.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить Решение без изменения, а Жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в это судебное заседание не обеспечили.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что на основании Судебного приказа на взыскание с Пенсионера задолженности по уплате земельного налога и пени Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Рыбинске удержало из Пенсии Пенсионера за январь и февраль 2019 года денежные средства в общей сумме 4 976 руб. 74 коп. и перечислило их в доход бюджета.

Между тем, поскольку Пенсионер умер 23.12.2018, Пенсия не подлежала выплате Пенсионеру.

В связи с этим, полагая, что названные денежные средства являются излишне выплаченными, Истец обратился в Суд с иском, являющимся предметом настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Однако, как указано выше, упомянутые денежные средства взысканы на основании Судебного приказа вследствие наличия соответствующей налоговой задолженности Пенсионера, в связи с чем эти денежные средства не могут быть признаны неосновательным обогащением Инспекции, а доводы Заявителя об обратном являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что Суд сделал правильный вывод о том, что Заявление Центра не подлежит удовлетворению.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода Суда неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы Жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Таким образом, Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы Суда о применении норм права соответствуют установленным Судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 31.08.2020 по делу N А82-106/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных