Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-53600/20 по делу N А40-34114/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-34114/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:	Е.В.Пронниковой, В.А.Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34114/20

по заявлению ООО "ЛИНДЕ МАТЕРИАЛ ХЭНДЛИНГ"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Виноградов П.А. по дов. от 17.02.2018;
от ответчика:	Коптева К.В. по дов. от 18.03.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Линде Материал Хэндлинг Рус" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Центральной акцизной таможне (далее - ЦАТ, таможенный орган) с заявлением о признании незаконным решения от 24.12.2019 N 33-13/374, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения по внесению изменений в декларацию на товары N 10009020/150819/0010805 в отношении мощности двигателя товара N 2 электроштабелера Linde R14B, серийный номер P2110V02590.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ЦАТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению таможенного органа при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Рассмотрев дело в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 заявитель направил в ЦАТ обращение от 04.12.2019 N 041219-L о внесении соответствующей корректировки в декларацию на товары N 10009020/150819/0010805 (далее - ДТ) в отношении мощности двигателя товара N 2 электроштабелера Linde R14B, серийный номер P2110V02590 в связи с выявленной ошибкой поставщика, указавшего неверную мощность двигателя на табличке штабелера.

Таможенный орган решением от 24.12.2019 N 33-13/374 отказал в корректировке ДТ (далее - Решение).

Посчитав Решение незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы ООО "Линде Материал Хэндлинг Рус" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы.

В силу части l статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Арбитражный суд, всесторонне исследовав обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, установил совокупность условий, необходимых для признания недействительным Решения таможенного органа.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с положениями статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям подпункту 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, в декларации на товары подлежат указанию сведения, в том числе о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, заявителем при таможенном декларировании товаров по ДТ N 10009020/150819/0010805 заявлены следующие сведения о товаре N 2: "электроштабелер с вилочным захватом, новый, марка "Linde" модель R14B-01, высота 7,71 м, г/п 1,4 т, г/в 2019, с/н P21120V02590 на колесном ходу, с электрическим двигателем мощн. 8,84 л.с/6,5 кВт" торговой марки Linde, производитель Kion Stribro-Linde Pohony, S Г.О., Чехия.

Также в целях соблюдения положений, регламентированных подпунктом 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, Обществом при таможенном декларировании представлены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, в частности, документы, подтверждающие характеристики товаров: коммерческий инвойс от 07.08.2019 N 14871033, транспортная накладная от 09.08.2019 N 0908191, техническая документация на модель R14, R16, R20/HD/N, фотография с маркировкой о технических характеристиках товара, а также с нанесенным единым знаком обращения продукции на рынке ЕАЭС - ЕАС. Указанный знак нанесен в соответствии с положениями Технического регламента Таможенного союза "О безопасности машин и оборудования" TP ТС 010/2011. В целях подтверждения соблюдения запретов и ограничений, установленных положениями статьи 12 ТК ЕАЭС, декларантом ООО "Линде Материал Хэндлинг Рус", представлен сертификат соответствия ТС RU C-DE.AB58.B.00115 от 21.06.2016.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 324 ТК ЕАЭС, таможенным органом при таможенном декларировании применена одна из форм таможенного контроля в виде проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

В связи с тем, что разночтений в представленных к таможенному декларированию документах, таможенным органом выявлено не было, согласно положениям статьи 118 ТК ЕАЭС, товар, задекларированный по ДТ N 10009020/150819/0010805, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Однако, материалами дела подтверждается, что в поданной на таможенный пост Алабинский Центральной акцизной таможни декларации на товары N 10009020/150819/0010805 неверно указана мощность двигателя электроштабелера Linde R14B-01, серийный номер Р21120V02590, 6,5 кВт вместо реальной мощности двигателя - 3,95 кВт, что впоследствии стало основанием для направления заявителем обращения от 04.12.2019 N 041219-L.

Во всех сопровождающих документах, предоставленных для таможенного декларирования товара, мощность двигателя указана корректно. Неверная мощность двигателя указана только на табличке штабелера.

Завод изготовитель, Linde Material Handling, ул. Панаттони Д5 логистический парк, CZ-349 01, Остров на Стрибро Чешская республика, подтвердил письмом от 15.10.2019, что указанная табличка содержит ошибку, допущенную по техническим причинам, а также представил новую табличку с указанием верной мощности - 3,95 кВт.

Довод жалобы о непредставлении заявителем нотариального перевода письма завода-изготовителя судом апелляционной инстанции отклоняется.

Так, Общество предоставило в адрес таможенного органа указанное письмо с переводом, выполненным сотрудниками заявителя, что полностью соответствует требованиям, изложенным в пункте 5 статьи 340 ТК ЕАЭС.

Коллегия учитывает, что требования о предоставлении нотариального перевода письма завода-изготовителя от 15.10.2019, таможенным органом в адрес Общества не направлялись.

По завершению таможенного декларирования и обнаружению ошибки в ДТ N 10009020/150819/0010805 проведена проверка двигателя. Исправленная новая информационная табличка со знаком ЕАС и с указанием верной мощности двигателя - 3,95 кВт установлена на товар.

Также сделана фотография таблички двигателя, где отражена его корректная мощность - 3,95 кВт. Указанная фотография представлена заявителем на Алабинский таможенный пост вместе с письмом от 26.08.2019 N 260819-1L.

В то же время, в материалы дела представлен ответ Алабинского таможенного поста ЦАТ от 03.09.2019 N 33-13/266 в адрес заявителя о том, что предоставленных сведений недостаточно для внесения исправлений в ДТ и необходима соответствующая экспертиза независимой лаборатории.

02.10.2019 испытательным центром ООО "Проммаш Тест" в рамках заключенного с ООО "Линде Материал Хэндлинг Рус" договора от 24.09.2019 проведены испытания электродвигателя высотного электроштабелера Linde R14B с целью подтверждения его мощности. Место проведения исследования - 142300, Московская область, Чеховский район, город Чехов, Симферопольское шоссе, дом 2.

Согласно материалам дела, после проведения осмотра и испытаний ООО "Проммаш Тест" составлен протокол испытаний от 02.10.2019 N 220ИЛПМК, который подтверждает заявленную мощность двигателя 3,95 кВт электроштабелера Linde R14B-01, Р21120V02590.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" от 10.12.2013 N 289 (в редакции от 22.01.2019) утвержден Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее - Порядок).

Согласно пункту 12 Порядка для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная корректировка декларации на товары (далее - КДТ), ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в декларации на товары.

Обращение и документы подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована декларация на товары, либо иной таможенный орган, определенный в соответствии с законодательством государств-членов.

Пункт 13 Порядка устанавливает, что обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер декларации на товары, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений).

Пунктом 18 Порядка предусмотрен перечень оснований, при наличии которых таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11-15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в декларации на товары и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Согласно пункту 19 Порядка в иных случаях таможенный орган разрешает внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставленные в ЦАТ документы являются необходимыми и достаточными для внесения соответствующей корректировки в декларацию на товары N 10009020/150819/0010805 в отношении мощности двигателя товара N 2 электроштабелера Linde R14B, серийный номер P2110V02590.

При таких данных таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения от 24.12.2019 N 33-13/374, в то время как заявитель добросовестно исполнил обязанность по документальному подтверждению необходимости внесения соответствующей корректировки в декларацию на товары.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое Решение таможенного органа противоречит нормам таможенного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства, не свидетельствует о том, что оно не оценивалось судом.

Остальные доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2020 по делу N А40-34114/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

В.А.Свиридов Е.В.Пронникова