Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-60167/20 по делу N А40-91020/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-91020/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД "ПРОМСНАБ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-91020/20

по иску АО "ЭКСПЕРТ БАНК" (ОГРН:1025500001328)

к ООО ТД "ПРОМСНАБ" (ОГРН: 1157746333447)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца - Шафикова Г.Р. по доверенности от 14 октября 2020; от ответчика - Хохлов С.И. по доверенности от 10 ноября 2020

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭКСПЕРТ БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО ТД "ПРОМСНАБ" о взыскании задолженности по Договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N КЛВ/МСК/19-0008 от 04.07.2019 в общем размере 114 077 062 руб. 31 коп. по состоянию на 10.04.2020, из которых: сумма основного (просроченного долга) - 96 000 000 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 8 123 839 руб. 22 коп.; сумма пеней по просроченному основному долгу - 9 044 400 руб.; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 908 823 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом (частью кредита) из расчета 16 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу начиная с 11.04.2020 по день фактической уплаты; неустойки за нарушение сроков погашения кредита (части кредита) из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день нарушения обязательств по день фактической уплаты.

Решением от 15.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем, представил проект мирового соглашения, не подписанный сторонами.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, представил письменный отзыв. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Против удовлетворения ходатайства об отложении возражал, пояснив, что заключение мирового соглашения на данной стадии невозможно.

Протокольным определением от 16.11.2020 суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания с учётом позиции истца, которые не подтвердил факт проведения переговоров в целях урегулирования спора мирным путем.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что что Приказами Банка России от 01.11.2019 N ОД-2519 и N ОД-2520 у кредитной организации Акционерное общество "Эксперт Банк" с 01 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Омской области по делу N А46-21625/2019, резолютивная часть которого объявлена 17.12.2019, в отношении АО "Эксперт Банк", зарегистрированного по адресу: 644046, г. Омск, ул. Маршала Жукова, д. 107, ОГРН 1025500001328, ИНН 5502051657, введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", расположенную по адресу: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д.4.

Представителем ликвидатора является Мелентьев Алексей Феликсович, действующий на основании доверенности N 1970 от 20.12.2019.

Согласно статье 23.2. Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до дня внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации.

04.07.2019 между АО "Эксперт Банк" (далее - Банк) и ООО Торговый Дом "ПРОМСНАБ" (далее - Заемщик) заключен Договор об открытии кредитной линии и предоставлении кредита N КЛВ/МСК/19-0008 (далее - Кредитный договор) на следующих условиях кредитования:

- лимит задолженности: на дату кредитной линии лимит устанавливается в размере 0,00 руб., в дальнейшем лимит кредитной линии увеличивается на сумму указанную в заявлении Заемщика на дату выдачи транша. Максимальный лимит задолженности по кредитной линии составляет 100 000 000 руб.;

- цель кредита: пополнение оборотных средств;

- срок кредитной линии: по 02.07.2021;

- срок действия транша: не более 180 календарных дней;

- базовая процентная ставка: 16 % годовых;

- обеспечение возврата кредита: отсутствует;

- срок предоставления транша: в течение 2-х рабочих дней с даты предоставления Заемщиком в Банк надлежащим образом оформленного заявления и при условии соблюдения всех условий по настоящему Договору;

- комиссия за поддержание лимита кредитной линии: 2% от лимита, установленного п. 2.2.1. Кредитного договора, уплачивается частями в дату открытия очередного лимита и рассчитывается, исходя из суммы увеличения лимита.

Дополнительным соглашением от 30.08.2019 к Кредитному договору лимит задолженности установлен в размере 98 000 000 руб., от 30.09.2019 - 97 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. Кредитного договора, согласно которому денежные средства в рамках кредитной линии выдаются траншами (часть кредита, который единовременно предоставляется Банком Заемщику в рамках кредитной лини на основании заявления, на согласованный с Банком срок и под согласованную процентную ставку) в свободном режиме при соблюдении лимита кредитной линии (способ предоставления Банком денежных средств (кредита) Заемщику, на основании которого Заемщик право на получение денежных средств в виде траншей и их использования в течение обусловленного Договором срока при соблюдении одного или следующих условий, установленных договором: общая сумма предоставленных Заемщику по Договору денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного Договором (лимит выдачи)), установленного в п. 2.2.1. Договора, на основании переданного Заемщиком в Банк заявления.

Выдача транша осуществляется Банком перечисления денежных средств с ссудного счета Заемщика на его расчетный счет в Банке. Датой выдачи транша считается дата зачисления суммы кредита ж расчетный счет Заемщика.

Выписками по счету и Распоряжениями на предоставление денежных средств от 04.07.2019, 01.07.2019, 18.07.2019, 24.07.2019, 29.07.2019, подтверждается, что Банк свои обязательства по оставлению кредита выполнил в полном объёме в пределах лимита в общем размере 100 000 000 руб.

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование денежными средствами установлен пунктами 4.2. и 4.3. Кредитного договора, согласно которым начисление процентов за пользование кредитными средствами осуществляется на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчет суммы процентов производится путем умножения тактической суммы задолженности по основному долгу на действующую годовую процентную ставку и тактическое количество дней использования Кредитом, деленное на действительное число календарных дней в году (365/366 дней соответственно).

Отсчет срока по начислению процентов за пользование каждым Траншем начинается со дня, следующего за днем предоставления Транша, по дату полного погашения соответствующего Транша.

Начисление процентов за пользование кредитом в рамках каждого Транша, выданного в рамках настоящей Кредитной линии, осуществляется в следующем порядке: первый период - со дня, следующего за днем перечисления Банком денежных средств со ссудного счета по последнее календарное число текущего месяца; последующие периоды - с 01 числа текущего месяца по последнее календарное число текущего месяца; последний период - с 01 числа текущего месяца по день полного возврата на счет Банка причитающихся Банку средств.

В случае досрочного погашения части Транша порядок начисления процентов не изменяется. Уплата начисленных процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно, начиная с последнего рабочего дня месяца, в котором произведено начисление процентов, по 3 (Третий) рабочий день месяца, следующего за периодом начисления процентов, и в момент полного планового погашения каждого Транша, выданного в рамках настоящей Кредитной линии, и Кредита в целом.

В случае досрочного полного погашения Кредита проценты за пользование Кредитом уплачиваются Заемщиком одновременно с полным погашением Кредита.

В соответствии с пунктами 8.2., 8.3. Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков погашения Кредита, предусмотренных п.п.2.2.4, 2.2.5., 7.2.6. договора, Банк вправе потребовать от Заемщика, кроме процентов за пользование кредитом, уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

В случае не поступления Банку процентов за пользование кредитном в срок, предусмотренный п. 4.3. Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,15% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки со дня, установленного п. 4.3. Кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из п. 6 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Кредитным договором (п. 7.2.6.) установлено право Банка требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, а также уплаты иных платежей и всех видов неустойки, определённых договором в случаях: допущения Заёмщиком неисполнения либо ненадлежащего исполнения любого из своих обязательств, установленных договором.

Требование о досрочном взыскании направляется Банком Заемщику в письменном виде с указанием сроком и порядка погашения.

В случае, если в срок, установленный п. 6.1.7. договора (не более 5-ти рабочих дней с даты предъявления Банком требования) задолженность не будет погашена добровольно задолженность со дня, следующего со дня, указанного в п. 6.1.7. договора считается просроченной и переносится Банком со счета учета просроченной задолженности с взиманием штрафных санкций, предусмотренных пунктами 8.2. и 8.3 договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих кредитных обязательств по погашению кредита, Истец обратился к Заемщику с письменным требование о погашении задолженности, которое по истечению установленного в требовании срока, не исполнено.

По правилам ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

В связи с нарушением Заемщиком обязанности по уплате суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, у Ответчика возникла обязанность по уплате неустойки на сумму кредита и на сумму процентов.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в нарушение условий Кредитного договора Заемщиком обязательства по погашению кредита не исполняются, задолженность не погашается. Доказательств обратного в деле не имеется.

Вместе с тем, исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств на процессуальных оппонентов, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подобное распределение бремени доказывания соотносится с процессуальными правилами, изложенными в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в суде первой инстанции иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено и суду апелляционной инстанции. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что апелляционная жалоба не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований.

Утверждения о необоснованном отказе в отложении судебного заседания для заключения мирового соглашения не нашли своего подтверждения при рассмотрении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания в суде апелляционной инстанции, поскольку истец не подтвердил наличие возможности урегулировать спор мирным путем.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-91020/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственности ТД "ПРОМСНАБ" (ОГРН: 1157746333447) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина