Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 12АП-9283/20 по делу N А12-16757/2020

г. Саратов

19 ноября 2020 г.

Дело N А12-16757/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-16757/2020,

по иску индивидуального предпринимателя Запорожану Наталии Васильевны (ИНН 502984123422, ОГРН 319774600195636)

к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 3448050754, ОГРН 1103461002700)

о взыскании задолженности в размере 4207950 руб. 5 коп., неустойки в размере 420795 руб. 1 коп.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Запорожану Н.В. - Шпак П.Ю. по доверенности от 04.06.2020,

в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась индивидуальный предприниматель Запорожану Наталия Васильевна (далее - ИП Запорожану Н.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградская фирма "Нефтезаводмонтаж" (далее - ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ", ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору субподряда от 01.07.2017 N 050/2017 ЩА в размере 4207950 руб. 5 коп., неустойки в размере 420795 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-16757/2020 иск удовлетворен: с ответчика в пользу истца взыскано 4628745 руб. 6 коп., из которых 4207950 руб. 5 коп. основного долга, 420795 руб. 1 коп. неустойки, а также 46144 руб. в счёт возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ", не согласившись с решением суда, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ИП Запорожану Н.В. в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном процессе.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку общество не лишено возможности направить в судебное заседание другого представителя. Отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" (подрядчик) и ООО "ФинТрансЛогистик" заключен договор субподряда N 050/2017ЩА на выполнение механо-монтажных работ по строительству объекта: "Комплекс производства менатола мощностью 450000т/год и аммиака мощностью 135000 т/год, расположенном по адресу: 301212, Тульская область, Щекинский район, раб. пос. Первомайский, ул. Симферопольская, д. 17.

Согласно пункту 4.3. договора оплата подрядчиком выполненных Работ производится ежемесячно за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 45 (сорока пяти) банковских дней на основании ежемесячных Актов выполненных работ (формы КС-2), Справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), счетов на оплату выполненных работ и счетов-фактур.

Приёмка-сдача выполненных работ сторонами произведена путём подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 и актов о приёмке выполненных работ КС-2 от 28.02.2018 на сумму 288932 руб. 63 коп. и от 30.04.2018 на сумму 4854997 руб. 13 коп.

С учётом произведённых оплат задолженность ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" по договору составляет 4207950 руб. 05 коп., что подтверждено подписанным актом сверки взаиморасчётов.

16 мая 2018 между ООО "ФинТрансЛогистик" и ИП Запорожану Н.В. заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого право требования к ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" в размере 4207950,05 руб. передано ИП Запорожану Н.В. Также по договору переданы права, обеспечивающие исполнение и другие права, связанными с правами требования но указанному договору.

22.04.2020 в адрес ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" направлены уведомление о произведённой уступке и претензия, оставленные ответчиком без ответа.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности истцом факта выполнения работ и необходимости их оплаты ответчиком, с чем апелляционный суд соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами договор от 01.07.2017 N 050/2017ЩА является договором строительного субподряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Право требования истца возникло из договора уступки права требования (цессии) от 16 мая 2018 года, заключенного между ООО "ФинТрансЛогистик" и ИП Запорожану Н.В.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договор уступки права требования (цессии) от 16 мая 2018 года в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению в указанной части, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается подписанными актами о приёмке выполненных работ КС-2 от 28.02.2018 на сумму 288932 руб. 63 коп. и от 30.04.2018 на сумму 4854997 руб. 13 коп., а также подписанным актом сверки взаиморасчётов.

С учётом произведённых ответчиком оплат задолженность ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" по договору составляет 4207950 руб. 05 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, факт выполнения работ документально подтверден. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 4207950 руб. 05 коп. материалы дела не содержат.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в обусловленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 21.05.2018 по 13.04.2020 в размере 2920317,33 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 26.2.1. договора в случае, если подрядчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 договора, на срок свыше 20 банковских дней, подрядчик, при условии

надлежащего выполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, обязан

уплатить субподрядчику пени в размере 0,1 % от суммы задержанного/просроченного

платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы

задержанного/просроченного платежа.

Истцом приведён следующий расчет пеней:

4 207 950,05 х 0,1% х 694 = 2920317,33 рублей

4 207 950, 05 (основная задолженность)

4 207,95 (0,1 % от сумм задолженности за день)

694 дня (период просрочки с 21.05.2018 по 13.04.2020)

Учитывая положения пункта 26.2.1 договора, суд первой инстанции правомерно определил ко взысканию 420795,05 руб., поскольку пеня не может быть более 10 % от суммы задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет неустойки, признав его законным и обоснованным, правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере, как соответствующим условиям договора. Истцом правильно применены периоды просрочки и размер неустойки, как того требуют положения пункта 26.2.1. договора. Апеллянт контррасчет неустойки не представил.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении исковых требований законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов оспаривания решения суда.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка. Судом первой инстанции применены нормы материального права, подлежащие применению. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу ООО ГСИ Волгоградская фирма "НЗМ" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 сентября 2020 года по делу N А12-16757/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова В.Б. Шалкин