Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 13АП-24555/20 по делу N А56-6650/2020

г. Санкт-Петербург

19 ноября 2020 г.

Дело N А56-6650/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Новиков А.В. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24555/2020) ООО "Управляющая компания Сосновоагропромтехника" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-6650/2020, принятое

по иску ООО "Ленсервисстрой"

к ООО "Управляющая компания Сосновоагропромтехника"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛенСервисСтрой" (ОГРН 1114712000105; Ленинградская область, Приозерский район, п.Сосново, ул.Механизаторов, д.11, оф.3,5; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Сосновоагропромтехника" (ОГРН 1134712000114; Ленинградская область, Приозерский район, п.Сосново, ул.Мехнизаторов, д.11, далее - Компания) о взыскании 555 096 руб. 02 коп. задолженности за период с января 2017 года по декабрь 2019 года.

Решением суда от 28.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 28.07.2020, Компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Компания ссылается на то, что акты сверки, которые сформированы в одностороннем порядке и подписаны разными должностными лицами Общества, не являются надлежащими доказательствами наличия задолженности. Податель жалобы указывает на то, что в актах сверки не указано, за какую услугу, за какой календарный период, за какой объем, по каким многоквартирным домам оказывались коммунальные услуги.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель истца возражает против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (ресурсоснабжающая организация) и Компания (заказчик) 01.07.2013 заключили договор N 205 П/ВК на отпуск воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединительную сеть холодную воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим ее потребления и своевременно оплачивать оказанные услуги.

Расчетный период равен одному календарному месяцу. Расчет за поданную питьевую воду и принятые сточные воды производятся абонентом самостоятельно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных документов (счетов, счетов-фактур подтверждающих задолженность абонента), представленных ресурсоснабжающей организацией в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным (пункты 6.1 и 6.2 договора).

Общество за период с января 2017 года по декабрь 2019 года оказало Компании услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 555 096 руб. 02 коп., которые не были оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ)

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

Вид услуги, за какой календарный период, за какой объем подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика.

Доводы ответчика о том, что акты сверки взаимных расчетов подписаны разными должностными лицами, отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно представленным актам сверки, они подписаны генеральным директором ООО "Ленсервисстрой" Самойловой Н.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, и скреплены печатью Общества. Договор и акты со стороны Компании подписаны генеральным директором Березиным Ю.Н., на подписи имеется оттиск печати Компании. О фальсификации актов сверки в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Возражения по качеству и объему оказанных по договору услуг у ответчика отсутствуют, контррасчет и доказательства оплаты услуг не представлены.

В материалах дела имеются неоднократные уведомления ответчика о проведении истцом сверки взаимных расчетов по договору, от проведения которых ответчик уклонился.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, требования удовлетворены обоснованно.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 555 096 руб. 02 коп. задолженности за оказанные в рамках Договоров услуги по водоснабжению и водоотведению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Решение является законным и обоснованным, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2020 по делу N А56-6650/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова