г. Санкт-Петербург |
|
19 ноября 2020 г. |
Дело N А21-710/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Слоневской А.Ю.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в деле: извещены, не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26197/2020) ООО "Мой город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 по делу N А21-710/2020, принятое
по иску государственного предприятия Калининградской области "Водоканал"
к ООО "Мой город"
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
государственное предприятие Калининградской области "Водоканал" (ОГРН 1023900591626, ИНН 3903009923; Калининград, пр.Советский, д.107; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мой город" (ОГРН 1153926030774, ИНН 3906971906; Калининградская область, г.Калининград, пр.Советский, д.49, пом.XVIII; далее - Общество) о взыскании основного долга в размере 7182 руб. 36 коп. за установку общедомовых приборов учета в многоквартирном доме N 9-25 по улице Молочинского в городе Калининграде.
Решением суда от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда от 27.07.2020, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение и принять новый судебный акт. В жалобе Общество ссылается на то, что граждане-собственники помещений в многоквартирном доме не привлечены к участию в деле, что нарушает их права. Податель жалобы указывает на пропуск истцом срока исковой давности, который подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу, начиная со дня, следующего после наступления срока его уплаты.
В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Определением суда от 16.10.2020 дата судебного заседания изменена.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией в многоквартирном доме N 9-25, расположенном по улице Молочинского, в г.Калининграде.
Предприятие является организацией, оказывающей услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, и в силу пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) обязано установить общедомовые приборы учета воды в спорных многоквартирных домах.
В силу части 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.
Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.
Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям Правил N 491.
Согласно пункту 5. подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11 и подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя также обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета воды.
В соответствии с частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Во исполнение требований Закон N 261-ФЗ) МП КХ "Водоканал" ГО "Город Калининград" (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Ресурс-Учет" договор N 866/24/12 от 14.12.2012 на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства в согласованные сроки выполнить работы по монтажу общедомовых приборов учета холодной воды в многоквартирных домах, согласно предоставленным заказчиком спискам.
Как следует из материалов дела, работы по Договору выполнены исполнителями в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ.
Предприятием формировались и направлялись собственникам помещений счета на оплату расходов по установке приборов учета воды равными долями в течение пяти лет.
По истечении пятилетнего периода собственники помещений в многоквартирном доме не возместили ресурсоснабжающей организации расходы на установку приборов, в связи с чем Предприятие обратилось с иском в суд к управляющей организации многоквартирным домом о выплате указанных расходов. Сумма задолженности за установку приборов учета составляет 7 182 руб. 36 коп.
Предприятие направило ответчику претензию N 5416/дз от 02.09.2019 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.
Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 "Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.
Несение расходов на установку общедомовых приборов учета подтверждено имеющимися в материалах дела договорами, актами приёма-передачи и товарными накладными.
Иск правомерно предъявлен к Обществу, которое обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга за установку общедомовых приборов учета размере 7182 руб. 36 коп.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что Предприятие обратилось с иском в суд 27.01.2020.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 раздела I Обзора судебной практики от 23.12.2015, иск ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомовых приборов учета может быть предъявлен по истечении пятилетнего срока с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета, до истечения которого собственники могут оплатить указанную установку единовременно или в рассрочку.
Сторонами не оспаривается, что общедомовые приборы учета введены в эксплуатацию в марте 2013 года, и ответчик не представил доказательств принятия собственниками помещений решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. Следовательно, срок исполнения обязательства по компенсации расходов наступил по истечении пятилетнего срока, то есть в марте 2018 года. Течение трехлетнего срока исковой давности начинается после истечения указанного пятилетнего срока.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки ответчика на периодические платежи, поскольку в настоящем случае речь идет об одноразовой услуге, оплата которой в силу закона должна быть проведена в течение пяти лет, а не о продолжающихся отношениях по оказанию коммунальных услуг, для которых установлена помесячная оплата. Кроме того, настаивая на своих возражениях, ответчик не указывает, в силу каких законоположений либо установленных судами фактических обстоятельств по настоящему спору у истца, исполнившего императивное указание закона об оборудовании за свой счет общедомовых приборов учета многоквартирного дома ввиду неисправности собственников соответствующих жилых помещений, имелись основания до истечения указанного пятилетнего срока полагать, что понесенные им в связи с установкой спорных приборов учета расходы не будут возмещены.
Таким образом, требование Предприятия о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета с учетом предоставленной законом собственникам помещений рассрочки возмещения расходов заявлено в пределах срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки на непривлечение к участию в деле собственников помещений в многоквартирном доме. Обжалуемый судебный акт вопреки доводам жалобы не принят о правах и обязанностях указанных лиц, в связи с чем основания для привлечения собственников в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2020 по делу N А21-710/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
А.Ю. Слоневская |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-710/2020
Истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ "ВОДОКАНАЛ"
Ответчик: ООО "Мой город"