Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-35423/20 по делу N А40-38061/2020

город Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-38061/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда А.И. Трубицын,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-38061/20, принятое судьей Козловским В.Э., по иску акционерного общества "РН-Транс" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 186 019 рублей 50 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 186 019 рублей 50 копеек.

Решением от 07.07.2020 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик сберег имущество истца без законных на то оснований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик обязался оказывать истцу услуги по организации транспортировки грузов.

В соответствии со статьями 784, 785 Гражданского кодекса РФ, перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

Кроме того, между сторонами заключен договор, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся перевозчику платежей при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как указывает истец, в процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом были отцеплены вагоны на промежуточных железнодорожных станциях по причине технических неисправностей и направлены в ремонт.

После завершения ремонтных работ по досылочным ведомостям вагоны прибыли на станцию назначения. В связи с фактическим увеличением расстояния перевозки вагонов ОАО "РЖД" произвело добор железнодорожного тарифа, связанного с отцепкой вагонов в ремонт, путем списания с единого лицевого счета истца 186 019 рублей 50 копеек.

Считая, что добор железнодорожного тарифа путем списания с единого лицевого счета истца произведен ответчиком неосновательно, истец обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Добор тарифа в связи с отцепкой груженных вагонов в ремонт должен производиться перевозчиком по фактическому расстоянию перевозки, с учетом захода вагонов в ремонт.

В тех случаях, когда фактическое расстояние перевозки в связи с заходом вагонов в ремонт не изменилось, либо изменилось, но в пределах ранее определенных значений тарифа, и имеется вина перевозчика в возникновении неисправности, в том числе, если он принял к перевозке вагоны с неисправностями, которые он мог и должен был выявить на станции отправления, оснований для добора провозной платы у ответчика не имелось.

Ответчик не опроверг доводы и расчеты истца о том, что списание дополнительной провозной платы является необоснованным, поскольку изменения расстояния перевозки не произошло.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2020 по делу N А40-38061/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын