Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-14014/20 по делу N А53-8026/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А53-8026/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Шило Е.И. по доверенности от 01.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донинтурфлот"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2020 по делу N А53-8026/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой"

к открытому акционерному обществу "Донинтурфлот"

о взыскании задолженности по договору поставки

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФасадСтрой" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОНИНТУРФЛОТ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору поставки N Ф010-18 от 28.09.2018 в размере 1 579 658 руб. 66 коп., из которых основой долг в размере 1 446 781 руб. 10 коп, неустойка в размере 132 877 руб. 56 коп.

Решением суда от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована следующим.

Сторонами фактически согласован новый график внесения платежей, срок оплаты по новым срокам не наступил. Ответчиком денежные средства вносились до подачи истцом иска в суд. По второму и третьему новым срокам оплаты досудебной претензии ответчик не получил.

Определением председателя судебного состава от 13.11.2020, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с нахождением судьи Глазуновой И.Н. в отпуске, произведена замена на судью Илюшина Р.Р., в связи с чем, рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.09.2018 между ООО "ФасадСтрой" (поставщик) и ООО "ДОНИНТУРФЛОТ" (покупатель) был заключен договор поставки N Ф010-18, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию, наименование, цена, количество и срок поставки которой определяются спецификациями (приложение 1), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1); оплата товара должна была осуществляться на условиях 100 % предоплаты на основании счетов истца (п. 3.3. и 3.5).

Подписанными сторонами спецификациями к договору, порядок оплаты товаров был изменен. По условиям спецификаций ответчик должен был оплатить авансовый платеж в размере 90% от суммы спецификации не позднее 5 рабочих дней с момента подписания спецификации, а окончательный расчет в сумме 10 % от суммы спецификации ответчик обязался уплатить не позднее 10 банковских дней с последней по сроку поставки продукции по соответствующей спецификации.

При этом спецификациями было установлено, что обязательства истца по поставке товаров являются встречными по отношению к обязательствам ответчика по оплате авансовых платежей.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Согласно спецификациям N 1,2,3 от 26.11.2018 (новая редакция); N 4 от 26.02.2019 г.; N5 от 14.03.2019; N 6 от 18.03.2019; N 7 от 12.04.2019.; N 8 от 29.04.2019 истец передал в собственность ответчика за период с 24.12.2018 по 01.07.2019 товары (отделочные материалы, фурнитура и мебель) на общую сумму 41 704 022 руб. 49 коп., что подтверждаются товарными накладными и актами.

Поставляемые истцом товары использовались для ремонта принадлежащего ответчику теплохода "Антон Чехов" и, принимая во внимание необходимость завершения ремонтных работ до начала навигации в мае 2019 года, по просьбам ответчика, истец производил поставку товаров без предварительной оплаты.

Между тем, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнял ненадлежащим образом, частично оплатив за товар на сумму 40 257 241 руб. 39 коп., в связи с чем, за последним образовалась задолженность в размере 1 446 781 руб. 10 коп.

На направленные неоднократно претензии ответчик отреагировал письмом за исх. N 28/5 31.01.2020, в котором признал факт ненадлежащего исполнения своих обязательство по оплате поставленного в соответствии с договором товара и предложил погасить оставшуюся задолженность 4 равными ежемесячными платежами до 31.05.2020.

Указанное предложение ответчика истцом отклонено письмом N 17 от 06.02.2020. в данном письме истцом предложен иной график погашения сложившейся задолженности, однако, ответчик нарушил и данный, предложенный истцом, график платежей, оплатив 28.02.2020 частично задолженность в размере 300 000 руб. и 12.03.2020 в размере 300 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд настоящим иском, заявив также требование о взыскании неустойки в порядке ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. При этом частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 466, пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы; в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу ст. 310 ГК РФ.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором, товарными накладными, выпиской и др. Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Расчет основного долга за поставленный товар, как и сама поставка ответчиком не оспорены.

Имеющаяся задолженность ответчиком не оспаривается и не погашена ни за период рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни за время рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Довод о жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом первой инстанции, оснований для иной его оценки не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика, предусмотренной п. 5.3 договора N Ф010-18 от 28.09.2018 неустойки в размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после согласованной даты оплаты и до полного исполнения Покупателем обязательств по оплате Продукции, но не более 5 % от стоимости неоплаченной продукции, за период с 15.07.2020 по 16.03.2020 в размере 132 877 руб. с применением 0,05 % от суммы долга.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом, является верным, ответчиком не оспорен.

Ответчиком суду первой инстанции заявлено ходатайство о снижении неустойки, которое судом отклонено.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для удовлетворения ходатайства.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-8026/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник