Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 10АП-15090/20 по делу N А41-35106/2020

г. Москва

19 ноября 2020 г.

Дело N А41-35106/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ханашевича С.К.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сезон" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-35106/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску муниципального унитарного предприятия городского округа Домодедово "Теплосеть" (ИНН: 5009022752, ОГРН: 1035002001869) к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (ИНН: 5046004984, ОГРН: 1025006033953) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Теплосеть" (далее - МУП "Теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Сезон" (далее - ООО "Сезон", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору теплоснабжения N 212 от 01.07.2011 с декабря 2018 по февраль 2020 года в размере 179 437,10 руб., законной неустойки за период с 11.01.2019 по 05.08.2020 в размере 19 910,81 руб. (т.1 л.д. 119).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2020 по делу N А41-35106/20 требования МУП "Теплосеть" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 196-199).

Не согласившись с решением суда, ООО "Сезон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор о предоставление коммунального ресурса (теплоснабжения) N 212 от 01.07.2011.

Согласно п. 1.1. предметом договора являются отношения сторон, связанные со снабжением тепловой энергии объектов абонента, расположенных по адресу: г. Домодедово, мкр-н. Авиационный, проспект Туполева, д. 18- нежилое помещение 1-й этаж от котельной: Авиационная через присоединенную сеть.

Согласно п. 5.1.13. договора, абонент обязан ежеквартально оформлять акт сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Согласно п. 5.2.2. договора, абонент вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию письменно в период срока платежа (20 дней), в случае несогласия с количеством или фактом потребления тепловой энергии. Документ Абонента с нарушением вышеуказанного срока рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 7.9. договора, перерасчет за уменьшение теплопотребления производится на основании двухсторонних актов, представленных Абонентом в отдел реализации не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяца. В случае несвоевременного предоставления информации претензии по оплате не принимаются. Согласно п. 8.9. договора, отказ абонента от подписания акта сверки расчетов не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Из искового заявления (с учетом принятых уточнений) следует, что в рамках указанного договора за ответчиком образовалась задолженность за предоставленный в декабре 2018 - феврале 2020 года коммунальный ресурс в сумме 179 437,10 руб.

Письмом исх. N 17 от 10.07.2019 ответчик гарантировал произвести оплату платежных документов за декабрь 2018 - апрель 2019 года в сумме 98 403,36 руб. до 31.08.2019.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора энергоснабжения N 212 от 01.07.2011, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Факт отпуска ответчику тепловой энергии в декабре 2018 - феврале 2020 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами.

Часть актов подписана в двустороннем порядке без каких-либо замечаний и скреплена печатями сторон.

В отношении остальных актов мотивированный отказ от их подписания ответчиком не направлен. Доказательств обратного не представлено.

Возражений относительно фактического объема переданной тепловой ответчик не заявил, контррасчет задолженности не представил.

Письмом исх. N 17 от 10.07.2019 ответчик гарантировал произвести оплату платежных документов за декабрь 2018 - апрель 2019 года в сумме 98 403,36 руб. до 31.08.2019.

Вместе с тем, доказательств оплаты поставленной тепловой энергии на спорную сумму в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 179 437,10 руб. задолженности за поставленную, но неоплаченную тепловую энергию является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 11.01.2019 по 05.08.2020 начислил ответчику неустойку в размере 19 910,81 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции в нарушении ст. 125 АПК РФ принял иск без подтверждения истцом факта направления ответчику приложений к исковому заявлению, является несостоятельным, так как заявитель не обосновал, каким образом эти обстоятельства могли привести к принятию неправильного решения, при том, что ответчик знал о рассмотрении дела в суде первой инстанции и мог заблаговременно ознакомиться с материалами дела, размещенными в картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru).

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не рассмотрены заявленные им ходатайства, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку результаты рассмотрения данных ходатайств отражены в решении суда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции не рассмотрены дополнительные доказательства, указывающие на то, что спорный жилой дом, находится в муниципальной собственности "Городского округа Домодедово" и собственник - муниципальное образование "Городской округ Домодедово" должен нести бремя содержания присвоенного им имущества, а ООО "Сезон" не обязано отвечать по чужим долгам.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанный довод ответчика несостоятельным, поскольку в рамках настоящего дела ответчик заявил встречный иск, в котором, в том числе, требовал обязать муниципальное образование "Городской округ Домодедово" не чинить препятствий возврату построенного ООО "Сезон" (бывш. ТОО "Сезон") жилого дома.

Таким образом, ООО "Сезон" признает за собой обслуживаемое по договору N 212 от 01.02.20110 имущество и должно нести обязательства по указанному договору.

Договор N 212 от 01.02.20110 является действующим. Доказательств его расторжения в материалы дела не представлено.

Кроме того, судом учитывается, что ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо исх. N 17 от 10.07.2019, в котором ООО "Сезон" гарантировало произвести оплату платежных документов за декабрь 2018-апрель 2019 года в сумме 98 403,36 руб. до 31.08.2019, тем самым подтверждая свои обязательства.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2020 года по делу N А41-35106/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.К. Ханашевич