Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-11140/20 по делу N А60-50885/2019

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-50885/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ответчика АО "Альфа - Банк"

на вынесенное судьёй Зыряновой Т.С. в рамках дела N А60-50885/2019 о признании банкротом индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Петровича (ИНН 666101336034)

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года о признании недействительными сделок должника по перечислению АО "Альфа-Банк" в период с 12.08.2019 по 25.09.2019 денежных средств в общем размере 720.279,08 руб.

в судебном заседании принял участие Быков М.О. (паспорт) - представитель АО "Альфа-Банк" по доверенности от 24.09.2019

(иные лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2019 принято заявление ПАО "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) о признании банкротом индивидуального предпринимателя Копылова Евгения Петровича (далее - Должник), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 18.02.2020 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ефимов Сергей Александрович.

Финансовый управляющий Ефимов С.А. обратился 19.06.2020 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными совершенных должником Копыловым Е.П. в период с 12.08.2019 по 25.09.2019 перечислений денежных средств в общей сумме 720.279,08 руб. в счет погашения кредита от 21.06.2017 MSXA0400000009506506 перед АО "Альфа-Банк" (далее - Альфа-Банк, Ответчик).

В качестве правового обоснования финансовым управляющим указаны положения пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2020 (судья Зырянова Т.С.) заявление финансового управляющего удовлетворено: оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Альфа-Банка в пользу Копылова Е.П. 720.279,08 руб. и восстановления права требования Альфа-Банка к Копылову Е.П. на сумму 720.279,08 руб.

Ответчик Альфа-Банк обжаловал определение от 24.08.2020 в апелляционном порядке просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что суд не дал оценки его возражениям и не обосновал мотивы их отклонения. Апеллянт считает, что наличие судебных актов, подтверждающих наличие у Должника задолженности перед иными кредиторами, на момент совершения оспариваемых платежей не свидетельствуют об осведомленности о них банка, поскольку он участником этих споров не являлся, о судебных разбирательствах не знал и не мог знать. По мнению апеллянта, отсутствуют в материалах спора и доказательства того, что спорные платежи были осуществлены с нарушением условий кредитного договора и законов Российской Федерации, равно как и не представлено доказательств того, что оспариваемые сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности Банка, в связи с чем данные сделки не могли быть оспорены по основанию статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий Ефимов С.А. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Альфа-Банка на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил обжалуемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявленных управляющим требований.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором от 21.06.2017 N MSXA0400000009506506 Альфа-Банк предоставил Копылову Е.П. на срок до 11.05.2020 кредитные средства в размере 2.000.000 руб. (платежное поручение от 21.06.2017 N 14).

Впоследствии Копыловым Е.П. в период с 12.08.2019 по 25.09.2019 в пользу Альфа-Банка совершены платежи на общую сумму 720.279,08 руб.:

- 12.08.2019 в сумме 11.277,37 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение процентов";

- 12.08.2019 в сумме 62.722,69 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга";

- 11.09.2019 в сумме 9.618,75 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение процентов";

- 11.09.2019 в сумме 60.730,36 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга";

- 23.09.2019 в сумме 3.650,86 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение просроченного основного долга";

- 23.09.2019 в сумме 43,81 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение штрафов по просроченному основному долгу";

- 25.09.2019 в сумме 4.031,91 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение процентов",

- 25.09.2019 в сумме 65.360,19 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович погашение основного долга";

- 25.09.2019 в сумме 502.843,17 руб. с указанием в назначении платежа "дог. MSXA0400000009506506 от 210617 Копылов Евгений Петрович полное досрочное погашение".

Между тем, как указано ранее, определением арбитражного суда от 04.09.2019 в отношении Копылова Е.П. уже было возбуждено производство по делу о его банкротстве, определением от 18.02.2020 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Указывая, что перечисленные платежи совершены после возбуждения в отношении Копылова Е.П. дела о банкротстве, а также в месячный срок до его возбуждения (04.09.2019), финансовый управляющий Ефимов С.А. посчитал эти платежи совершенными в пользу Альфа-Банка преимущественно перед иными кредиторами и обратился в арбитражный суд с заявлением об их признании недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции нашел требования финансового управляющего обоснованными и удовлетворил их в полном объёме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, совершенные в пользу Банка платежи осуществлены в период с 12.08.2019 по 25.09.2019, при этом дело о банкротстве Должника возбуждено 04.09.2019. То есть оспариваемые платежи совершены как после принятия арбитражным судом заявления о признании Должника банкротом, так и в течение одного месяца до его принятия, что подпадает в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, по общему правилу в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63), доказывания недобросовестности ответчика не требуется. При этом о преимущественном удовлетворении требований Альфа-Банка, как верно указано судом первой инстанции, свидетельствует наличие у Копылова Е.П. неисполненных обязательств перед Сбербанком в общем размере 8.464.957,41 руб., наличие которых установлено определением арбитражного суда от 18.02.2020 по настоящему делу и иными вступившими в законную силу судебными актами (решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.10.2018 по делу N А60-52921/2018, решения Ленинского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 08.08.2019 по делу N 2-994/2019 и от 17.01.2019 по делу N 2-1055/2019).

Вместе с тем, на что правильно ссылается Альфа-Банк в своей апелляционной жалобе, при разрешении настоящего спора нужно учитывать положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Согласно данным положениям, сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства Российской Федерации, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве Российской Федерации обязательства или обязанности.

Следовательно, осведомленность Банка о наличии у Копылова Е.П. в момент совершения оспариваемых сделок просроченных обязательств перед иными кредиторами должна была входить в предмет доказывания по настоящему спору, равно как и оценка того, отличались ли оспариваемые платежи по срокам и размеру от обязательств, определенных в кредитном договоре или законодательстве.

Из материалов дела и, в частности, из банковской выписки, представленной в материалы спора самим Альфа-Банком (л.д. 32-39), следует, что в период, предшествующий оспариваемым платежам часть обязательств Копылова Е.П. исполнялась иными лицами за Копылова Е.П., а также с его счета производилось списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя (например, от 04.09.2019 и 12.09.2019, л.д. 38). Данные обстоятельства позволяют критически отнестись к доводам Альфа-Банка о его неосведомленности о наличии у Копылова Е.П. просроченных обязательств перед иными кредиторами.

Кроме того, при наличии у Альфа-Банка сведений о наличии у Должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, Копылов Е.П. выполнил очередной платеж в пользу Альфа-Банка не в полном объёме (11.09.2019), в связи с чем оспариваемые управляющим платежи, совершенные 23.09.2019, отражены в выписке как погашение просроченного долга и погашение штрафов по просроченному основному долгу.

При изложенных обстоятельствах (осведомленность Альфа-Банка о наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами, в связи с чем в отношении Копылова Е.П. ведется исполнительное производство; допущение должником просрочки исполнения обязательств по кредитному договору перед самим Альфа-Банком, факт возбуждения 04.09.2019 дела о банкротстве Копылова Е.П.) со стороны должника Копылова Е.П. в пользу Альфа-Банка 25.09.2019 происходит совершение очередного платежа по кредитному договору (65.360,19 руб. в счет основного долга и 4.031,91 руб. в счет процентов), а также внесение денежных средств в сумме 502.843,17 руб. в счет его полного досрочного погашения.

Следовательно, в момент совершения всех ныне оспариваемых финансовым управляющим платежей Копылова Е.П. по кредитному договору в пользу Альфа-Банка последнему было известно о наличии у должника денежных обязательств перед иными конкурсными кредиторами, срок исполнения которых наступил, и при этом исполнение Копыловым Е.П. денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора перед Альфа-Банком, отличалось по срокам и размеру от определенных в кредитном договоре обязательств. Вследствие этого в рассматриваемом случае не могут быть применены положения пункта 4 статьи 61.4 Закона о банкротстве, доводы апеллянта об их неправомерном неприменении судом первой инстанции следует отклонить.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства (отличие оспариваемых платежей от иных платежей в счет исполнения кредитного договора, допущение со стороны Должника просрочек внесения средств, предъявление к тому же счету, с которого осуществлялось списание денежных средств по кредитному договору, требований судебного пристава исполнителя), оспариваемые финансовым управляющим операции по списанию Альфа-Банком с банковского счета Должника денежных средств в общем размере 720.279,08 руб. правомерно признаны судом первой инстанции недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Судом правильно, в соответствии с положениями статьи 61.6 Закона о банкротстве, применены также и последствия недействительности спорных сделок в виде взыскания с Альфа-Банка в конкурсную массу должника суммы преимущественно удовлетворенных требований и восстановления у должника перед Альфа-Банком задолженности по кредитному договору в этой же сумме.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Судебные расходы распределяются согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2020 года по делу N А60-50885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Т.С. Герасименко