Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-47381/20 по делу N А40-34066/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-34066/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспресс Актив" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40-34066/20,

принятое по исковому заявлению ООО "Реджилайн" (ОГРН 1141690063932)

к ООО "Экспресс Актив" (ОГРН 1177746430553)

о взыскании 978 214 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился,

от ответчика: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью"Реджилайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс Актив" (далее - ответчик) о взыскании 967 500 долга по оплате оказанных услуг, 10 714 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 35 316 руб. 00 коп. судебных расходов.

Решением от 22 июля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что считает решение суда незаконным и необоснованным.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор N 08 от 5 марта 2019 года об оказании транспортно-экспедиционных услуг автомобильным транспортом.

Во исполнение данного договора между истцом и ответчиком были заключены следующие Заявки на перевозку, которые регулируют отношения, возникающие между истцом и ответчиком при выполнении транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов ответчика: N 23350 (2116) от 18.10.2019 на сумму 211 500 рублей, рейс Москва - Новосибирск, водитель Левычкин Н.Б. (остаток долга 81 500 рублей), документы на оплату получены 14.11.2019; 23414 (2163) от 23.10.2019 на сумму 69 500 рублей, рейс Москва - Чебоксары - Казань - Зеленодольск, водитель Каргапольцев П.В., документы на оплату получены 21.11.2019; N 23415 (2173) от 23.10.2019 на сумму 155 000 рублей, рейс Москва -Тюмень, водитель Майоров С.Н., документы на оплату получены 27.11.2019; N 23480 (2188) от 25.10.2019 на сумму 214 500 рублей, рейс Москва - Новосибирск, водитель Варенов А.В., документы на оплату получены 03.12.2019; N 2228 на сумму 148 500 рублей, рейс Москва- Тюмень, водитель Кошурников A.M., документы на оплату получены 21.11.2019; N 23647 (2288) от 06.11.2019 на сумму 148 500 рублей, рейс Москва - Тюмень, водитель Дрожжачих Р.В, документы на оплату получены 11.12.2019; N 23891 (2469) от 20.11.2019 на сумму 98 500 рублей, рейс Москва - Уфа, водитель Зайков В.В., документы на оплату получены 18.12.2019; N 24011 (2520) от 27.11.2019 на сумму 82 000 рублей, рейс Москва - Киров, водитель Бахилин А.Н., документы на оплату получены 18.12.2019; N 24010 (2521) от 27.11.2019 на сумму 71 500 рублей, рейс Москва-Казань, водитель Худаков И.А., документы на оплату получены 18.12.2019; N 24045 (2563) от 29.11.2019 на сумму 66 000 рублей, рейс Москва - Волжский, водитель Бокаусов А.Н., документы на оплату получены 18.12.2019; N 24161 (2590) от 04.12.2019 на сумму 63 000 рублей, рейс Москва -Зеленодольск, водитель Штонда В.И., документы на оплату получены 18.12.2019; N 24757 (2682) от 14.01.2020 на сумму 16 000 рублей, рейс Тольятти -Москва, водитель Котин М.В., документы на оплату получены 22.01.2020; N 24733 (2684) от 13.01.2020 года на сумму 20 000 рублей, рейс Казань - Москва, водитель Лапченков А.В., документы на оплату получены 22.01.2020.

Согласно указанным заявкам на перевозку, истец обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов ответчика по территории РФ.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору перевозки одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиентагрузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором перевозки, услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст.785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, также соглашением сторон (ст.793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом, претензий от ответчика по качеству услуг не поступало.

Однако, ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанных услуг.

В соответствии со ст.38 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта "обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом".

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 4.3. договора, оплата производится в рублях по безналичному расчету в следующем порядке: Заказчик оплачивает Исполнителю стоимость предоставленных услуг Исполнителем в срок не позднее 10 банковских дней, при условии, что все - оригиналы транспортных накладных (или ТТН), а так же документов, указанных в п. 1.1, возвращены заказчику с отметкой грузополучателя.

Все оригиналы документов были направлены истцом в адрес ответчика.

Согласно расчету истца сумма основного долга ответчика составила 967 500 рублей, сумма процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составила 10 714 руб. 07 коп. за период с 29.11.2019 по 11.02.2020, а также ответчиком было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и 5 316 руб. в качестве судебных издержек на проезд представителя истца.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных ему истцом услуг транспортной экспедиции подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и признав его верным и обоснованным, а также посчитав обоснованной сумму судебных расходов, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчиком представлена краткая апелляционная жалобы, в которой каких-то конкретных доводов не содержится, полного текста апелляционной жалобы ответчиком не представлено. Само по себе несогласие с судебным актом не может являться основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2020 года по делу N А40-34066/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Экспресс Актив" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын