Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-52495/20 по делу N А40-99309/2020

г.Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-99309/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС МТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-99309/20,

по иску ООО "АНТИКОР-СЕРВИС" (ОГРН 1133668042749)

к ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939)

о взыскании 4 335 399 руб. 60 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 20.08.2020 присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 4.206.727,94 рублей задолженности, 128.671,66 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 44.677,00 рублей компенсации расходов по уплате госпошлины.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, нарушением норм процессуального права, приняв по делу новый судебный акт.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, от 03.07.2019 N МТ/КММ-07АК/19, в соответствии с которым истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

Во исполнение п. 3.7 договора, ответчик перечислил истцу 6 850 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 3779 от 03.07.2019 г., N 3785 от 04.07.2019 г., представленными в материалы дела.

Условиями п. 3.10 договора предусмотрено, что подрядчик производит оплату фактически выполненных субподрядчиком работ с учетом гарантийного удержания 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ и затрат, что отражается в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 отдельной строкой.

Размер гарантийного удержания составил 637 646 руб. 31 коп.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акты о приемке выполненных работ формы КС-2 N 1 от 25.09.2019 г., N2 от 25.10.2019 г. и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N1 от 25.09.2019 г., N 2 от 25.10.2019 г. на общую сумму 12 752 926 руб. 24 коп., подписанные ответчиком.

Оплата ответчиком произведена частично, в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 2411 от 09.04.2020 г.

Соглашением о зачете взаимных требований от 31.12.2019 г. между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований на общую сумму 58 551 руб. 99 коп.

Задолженность ответчика по расчету истца составила 4 206 727 руб. 94 коп., полностью не погашена в том числе после получения обоснованной претензии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128.671,66 рублей за период с 24.12.2019 по 03.06.2020.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, обоснованно признан правильным, в связи с этим требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении подлежит отклонению как противоречащий материалам дела (л.д. 81-82) ст.ст.121-123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ)

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2020 по делу N А40-99309/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АРКС МТ" (ОГРН 1187746399939) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

О.Н. Семикина В.И. Тетюк