Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 10АП-15078/20 по делу N А41-20629/2020

г. Москва

16 ноября 2020 г.

Дело N А41-20629/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Диаковской Н.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 14 августа 2020 года по делу N А41-20629/20,

по иску индивидуального предпринимателя Ижбекова Вадима Владимировича

к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ижбеков Вадим Владимирович (далее - истец, предприниматель и ИП Ижбеков В.В.) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ногинску Московской области (далее - ИФНС России по г. Ногинску Московской области, ответчик, налоговый орган) о взыскании излишне уплаченных страховых взносов в сумме 152 586 руб., процентов за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6 913 руб. 78 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу N А41-20629/20 ИФНС России по г. Ногинску Московской области обязана начислить и выплатить за счет средств соответствующего бюджета на расчетный счет ИП Ижбекова В.В. проценты за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 152 586 руб., предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, за период с 07 июля 2019 года по день фактического возврата излишне уплаченных взносов на расчетный счет включительно, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания процентов за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов и взыскания судебных расходов в сумме 30 000 руб., ИФНС России по г. Ногинску Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Ижбеков В.В. зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, находится на упрощённой системе налогообложения с объектом: "Доходы, уменьшенные на величину расходов" и поставлен на налоговый учет в ИФНС России по г. Ногинску Московской области.

Предпринимателем в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2017 год, согласно которой ИП Ижбеков В.В. в 2017 году получил доход в сумме 17 368 963 руб. и произвел расходы на сумму 15 526 113 руб. Таким образом, сумма дохода ИП Ижбекова В.В. в 2017 году составила 1 842 850 руб.

ИП Ижбеков В.В. применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" были уплачены страховые взносы в размере 1% с доходов свыше 300 000 руб. за 2017 год без учета расходов в сумме 168 014 руб. 52 коп. на основании разъяснений ФНС и письма Минфина России от 14.01.2020-03-15-08/1214, при этом фактически понесенные расходы, связанные с извлечением прибыли, не были учтены.

06 июня 2019 года ИП Ижбековым В.В. к ИФНС России по г. Ногинску Московской области было направлено заявление о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 54498144, в котором истец просил ответчика произвести возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2017 год исходя из следующего расчета: 17 368 963 руб. (сумма дохода за 2017 год), 15 526 113 руб. (сумма расходов за 2017 год, являющаяся экономически оправданной и документально подтвержденной) - 300 000 руб. * 1% = 15 429 руб. (т. 1 л. д. 12-13)

Таким образом, исходя из вышеуказанного расчета, сумма, подлежащая возврату как излишне уплаченная, составляет: 168 014 руб. 52 коп.- 15 429 руб. = 152 586 руб.

30 июля 2019 года ИФНС России по г. Ногинску Московской области приняла решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 11782 (т. 1 л. д. 15).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ИП Ижбекова В.В. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции налоговым органом были вынесены решения о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) N 34361 и N 34873, которыми истцу была возвращена сумма 152 586 руб.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

В соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

На основании пункта 10 статьи 78 НК РФ истец начислил ответчику проценты за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 6 913 руб. 78 коп.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что расчет процентов является неправильным, при этом для восстановления нарушенного права указал на необходимость обязать налоговый орган начислить и выплатить за счет средств соответствующего бюджета на расчетный счет ИП Ижбекова В.В. проценты за просрочку возврата излишне уплаченных страховых взносов в сумме 152 586 руб., предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, за период с 07 июля 2019 года по день фактического возврата излишне уплаченных взносов на расчетный счет включительно.

Также ИП Ижбеков В.В. просил о взыскании с ИФНС России по г. Ногинску Московской области судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.012016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В рассматриваемом случае ИП Ижбеков В.В. просил суд о взыскании судебных расходов, которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции на сумму 35 000 руб.

Суд первой инстанции снизил расходы на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, степень сложности дела, обстоятельства дела и принятого решения и с учетом принципа разумности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в сумме 30 000 руб.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2020 года по делу N А41-20629/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Н.В. Диаковская