Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-56961/20 по делу N А40-106107/2020

17 ноября 2020 г.

дело N А40-106107/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2020 г. (резолютивная часть от 24.08.2020 г.) по делу N А40-106107/20

по иску ООО "ФИДЕС" (ОГРН: 1185053015377)

к ООО "АВЕНЮ" (ОГРН: 1127747096410)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Батраков В.В. по доверенности от 01.06.2020,

от ответчика: Жукова Л.В. по доверенности от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

ООО "ФИДЕС" (далее - истец, подрядчик) предъявило ООО "АВЕНЮ" (далее - ответчик, заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда на проведение ремонтных работ N 16-05/19 от 16 мая 2019 г. в размере 5 989 319 руб. 89 коп., неустойки в размере 1 045 896 руб. 40 коп. за период с 06.12.2019 г. по 01.06.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 24.08.2020 г., изготовленным в полном объеме 31.08.2020 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 16 мая 2019 г. между ООО "Авеню" (далее - Заказчик) и ООО "ФИДЕС" (далее - Подрядчик) был заключен Договор подряда на проведение ремонтных работ N 16-05/19 от 16 мая 2019 года (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Подрядчик обязался произвести работы по ремонту Конструкций и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Сроки выполнения работ установлены п. 1.3 Договора: в течение 3-х рабочих дней с момента получения авансовых денежных средств от заказника до 01 августа 2019 г.

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость выполняемых по Договору работ определена Сметой на выполнение ремонтных работ (Приложение N 1 к Договору).

В соответствии п. 2.2 Договора в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2019 г., стоимость работ включает в себя материалы и расходы Подрядчика, связанные с производством работ. Общая цена Договора составляет 10 458 964 руб.

Приемка выполненных работ в соответствии с пунктом 4.1 Договора осуществляется Заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ еженедельно. При не поступлении от Заказчика мотивированных возражений по объему и качеству работ в течение 5 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ, работы считаются принятыми.

Во исполнение условий Договора Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 10 458 964 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ N 1 от 16.06.2019 г.; N 2 от 23.06.2019 г.; N от 30.06.2019 г.; N 4 от 08.07.2019 г.; N 5 от 15.07.2019 г.; N 6 от 22.07.2019 г., подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 43-48).

Возражений Заказчика относительно объема и качества работ в ответ на Уведомление от 01.08.2019 г. о завершении работ по Договору N 16-05/19 от 16.05.2019 г. не поступало.

Согласно пункту Договора в редакции дополнительного соглашения от 14 июня 2019 г., Заказчик производит Подрядчику оплату работ в следующем порядке: в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Договора Заказчик производит предоплату в размере 1 000 000 руб.; далее оплата производится Заказчиком еженедельно с даты начала выполнения работ, на основании акта выполненных работ за фактически выполненные и принятые работы от Подрядчика до момента выплаты Заказчику суммы в размере 70% от стоимости заказа, что составляет 7 321 274 руб. 80 коп.; окончательный расчет в размере 30 % от стоимости заказа, что составляет 3 137 689 руб. 20 коп. производится Заказчиком после окончания работ в течение 90 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с п. 5.3. Договора, за нарушение сроков оплаты, установленных Договором, Заказчик выплачивает Подрядчику пени в сумме 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости Договора.

Заказчик свои обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, перечислив Подрядчику сумму в размере 4 469 644,11 руб.

Таким образом, задолженность Заказчика составляет 5 989 319,89 руб., что не оспаривается ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. N 19/11 от 19.12.2019 г. с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг.

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 5 989 319 руб. 89 коп., неустойка в размере 1 045 896 руб. 40 коп. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Ответчик считает вышеуказанную неустойку явно несоразмерной последствиям исполнения обязательств, подлежит отклонению, исходя из следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку такое заявление ответчика в материалах дела отсутствует, у суда первой и апелляционной инстанций не имеется правовых оснований для применения нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2020 г. (резолютивная часть от 24.08.2020 г.) по делу N А40-106107/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

П.А. Порывкин В.И. Тетюк