Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-13792/20 по делу N А41-23113/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-23113/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от МП "ЖКХ Чеховского района": Красикова А.Н., по доверенности от 11.09.2020;

от ООО "Техпромстрой-13": Зацепина Е.В., по доверенности от 25.11.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МП "ЖКХ Чеховского района" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-23113/20 по заявлению ООО "Техпромстрой-13" к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техпромстрой-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МП "ЖКХ Чеховского района" о взыскании задолженности по договору N 353696 от 12.09.2019 за период с января по март 2020 года в размере 7 830 836,13 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 03.04.2020 в размере 19 253,13 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 62 250 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июля 2020 года по делу N А41-23113/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, МП "ЖКХ Чеховского района" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 между МП "ЖКХ Чеховского района" и ООО "Техпромстрой-13" был заключен договор N 353696 от 12.09.2019 на оказание услуг по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества МКД, и земельных участков, контейнерных площадок, на которых расположен МКД г.о. Чехов для нужд МП "ЖКХ Чеховского района", в соответствии с п. 1.1 которого, ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство своими силами оказать услуги.

Согласно п. 3.3 договора оплата производится ежемесячно путем перечисления по безналичному расчету, на расчетный счет истца с расчетного счета ответчика в течении 30 календарных дней после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг и получения счета на оплату.

Согласно п. 2.1 договора акт сдачи-приемки выполненных работ, оформляется и передается Заказчику ежемесячно не позднее 5 числа месяца следующего за расчетным.

Акт представляется с указанием в нем номера Договора, его даты, периода проведения работ, адреса объекта за подписью уполномоченного лица Исполнителя и скрепленного печатью.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора приемка выполненных работ Заказчиком производится в течении 5 рабочих дней с момента получения Заказчиком Акта о приемке выполненных работ.

Согласно п. 2.1.2 Договора услуги считаются принятыми с даты подписания, уполномоченным представителем Заказчика, Акта о приемке оказанных услуг.

Пунктом 2.1.3 установлено, что в случае не подписания Акта Заказчиком, последний в течении 5 рабочих дней готовит мотивированный отказ и в течении одного рабочего дня направляет его другой стороне с подробны описанием причин не подписания акта, а так же с предоставлением срока устранения недостатков и дефектов, если они явились причиной отказа подписания акта.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается Актами N 1-20 от 31.01.2020, N 2-20 от 29.02.2020, N 3-20 от 06.03.2020. Указанные акты были направлены в адрес Ответчика, однако Ответчиком каких-либо мотивированных возражений представлено не было.

Стоимость услуг оказанных Истцом составила 7 830 836,13 руб.

Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, на основании чего за период с января по март 2020 года образовалась задолженность в размере 7 830 836,13 руб.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки, обязанность составления которого предусмотрена ст. ст. 720, 753 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг подтверждено документально, ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

В связи с неисполнением ответчика обязательства по оплате поставленных товаров, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2020 по 03.04.2020 в размере 19 253,13 руб., в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Поскольку факт нарушения сроков оплаты задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании процентов.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, в материалах дела имеется претензия (том 1 л.д. 47-48), а также почтовая квитанция с описью вложения, подтверждающие факт направления претензии ответчику (том 1 л.д. 49). Кроме того, апелляционный суд отмечает, что процессуальное поведение ответчика о намерении внесудебного урегулирования спора не свидетельствует.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.07.2020 по делу N А41-23113/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с МП "ЖКХ Чеховского района" (ИНН 5048052077) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова