Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 12АП-9554/20 по делу N А12-3167/2020

г. Саратов

18 ноября 2020 г.

Дело N А12-3167/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стриганковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Майер Галины Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-3167/2020 (судья Любимцева Ю.П.)

по заявлению Майер Галины Геннадьевны о включении требований в реестр требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мовсисяна Эдика Давитовича (год рождения: 09.12.1982, место рождения: г. Баку, адрес регистрации: 403533, Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджаникидзе, д. 49, кв. 4-5; СНИЛС - данные не установлены, ИНН - данные не установлены),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

07.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Фисенко Виктора Александровича о признании несостоятельным (банкротом) Мовсисяна Эдика Давитовича и введении процедуры реализации имущества.

Решением суда от 30.06.2020 (резолютивная часть судебного акта оглашена 30.06.2020) Мовсисян Эдик Давитович (далее Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Старцева Светлана Васильевна.

11.09.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление Майер Галины Геннадьевны о включении требований на общую сумму 1 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Волгоградской области от 14.09.2020 заявление Майер Галины Геннадьевны о включении требований в реестр требований кредиторов оставлено без движения до 12.10.2020, поскольку к нему не были приложены: 1) документы, подтверждающие направление заявления в адрес финансового управляющего и должника; 2) доказательства передачи денежных средств должнику.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2020 года заявлению Майер Галины Геннадьевны о включении требований в реестр требований кредиторов возвращено заявителю, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в установленный срок.

Майер Галина Геннадьевна, с указанным определением суда не согласилась, указала, что своевременно представила в суд документы, подтверждающие устранение нарушений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, правильность применения арбитражным судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве" (далее Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая обжалуемым определением от 13.10.2020 заявление Майер Г.Г., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок (до 12.10.2020) обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Как указывает в апелляционной жалобе Майер Г.Г., заявление об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов (квитанций о направлении требования в адрес финансового управляющего и должника; расписки о получении денежных средств должником) были направлены ею в Арбитражный суд Волгоградской области посредством почтовой связи 08.10.2020, что подтверждается штемпелем на конверте, почтовой квитанцией, распечаткой сервиса отслеживания почтовых отправлений.

При этом, согласно конверту и отчету об отслеживании отправления, письмо было принято в отделении 400105 города Волгограда для доставки Арбитражному суду Волгоградской области (отделение связи 400005 Волгограда).

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 N 257 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 6 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют (подпункт б) на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня.

Таким образом, с учетом разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99, Майер Г.Г., с учетом контрольных сроков доставки корреспонденции, были предприняты меры для своевременного устранения нарушений, в пределах установленного судом срока.

Согласно сведениям официального сайта АО "Почта России" указанное почтовое отправление (400105 48 354570) с заявлением Майер Г.Г. во исполнение определения от 14.09.2020 вручено адресату 12.10.2020 в 11.11.

С учетом изложенного, исходя из вышеизложенных конкретных обстоятельств спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для возвращения заявления Майер Г.Г. о включении требований в реестр требований кредиторов должника не имелось.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПРК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение.

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал, в том числе, по причине необоснованного возврата заявления.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2020 года по делу N А12-3167/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

И.А. Макаров

Судьи

Л.А. Макарихина А.Ю. Самохвалова