Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 12АП-9654/20 по делу N А12-11334/2020

г. Саратов

19 ноября 2020 г.

Дело N А12-11334/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Россети Юг"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу N А12-11334/2020 (судья А.В. Доценко)

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Россети Юг" (ОГРН 6164266561, ИНН 6164266561, 344002, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. М 49)

к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523, 400001, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт"

к Публичному акционерному обществу "Россети Юг"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Публичное акционерное общество "Россети Юг" (далее - ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик) о взыскании 19 517 619 руб. 10 коп. основного долга за услуги по передаче электрической энергии за расчетный период февраль-март 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 425 от 28.12.2012.

В арбитражный суд первой инстанции от ПАО "Волгоградэнергосбыт" поступило встречное исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ПАО "Россети Юг" о взыскании задолженности по оплате потерь электрической энергии за февраль 2020 года в размере 9 236 406 руб. 56 коп., за март 2020 года в размере 4955139 руб. 86 коп. Встречное заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе рассмотрения дела ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением 01 октября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области назначил по делу судебную экспертизу и приостановил производство по делу N А12-11334/2020, в связи с назначением экспертизы до момента получения арбитражным судом заключения эксперта.

ПАО "Россети Юг" не согласилось с принятым определением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции о назначении судебной экспертизы и приостановлении производства по делу; передать дело для рассмотрения по существу.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, что подтверждается распечатками с сайта Почты России о вручении корреспонденции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 03.11.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте, а так же сведениями с сайта Почты России.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 01 октября 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области назначил по настоящему делу судебную экспертизу.

Проведение экспертизы суд поручил обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр", экспертам Бухариной Анне Александровне, Дериглазову Сергею Семеновичу.

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём электрической энергии, поступившей в электрические сети ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" и приобретённой ПАО "Волгоградэнергосбыт" за период февраль 2020 г., март 2020 г. помесячно.

2. Определить состав потребителей - физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителям в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления за период февраль 2020 г., март 2020 г. помесячно.

3. Определить состав потребителей-физических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе лицевых счетов, с указанием номера лицевого счета, Ф.И.О., адреса, метода начисления, тарифной группы, итогового объема потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО "ВМЭС", АО "Волгоградоблэлектро", ГКП "ВМЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Оборонэнерго").

4. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

5. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт", приравненных к населению, по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, метода начисления, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО "ВМЭС", АО "Волгоградоблэлектро", ГКП "ВМЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Оборонэнерго").

6. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объема потребления, тарифной группы, уровня напряжения, за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

7. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" (за исключением приравненных к населению) по договорам энергоснабжения (с транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, тарифной группы, уровня напряжения, наименования смежной сетевой организации за февраль 2020 г., март 2020 г. помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО "ВМЭС", АО "Волгоградоблэлектро", ГКП "ВМЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Оборонэнерго").

8. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих непосредственное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

9. Определить состав потребителей - юридических лиц ПАО "Волгоградэнергосбыт" по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии (без транспортной составляющей), имеющих опосредованное технологическое присоединение к электрическим сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" через электрические сети смежных сетевых организаций, а также объём потреблённой электрической энергии такими потребителями в разрезе точек поставки с указанием номера договора, итогового объёма потребления, наименования смежной сетевой организации за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно (без учёта потребителей от электрических сетей АО "ВМЭС", АО "Волгоградоблэлектро", ГКП "ВМЭС", ПАО "ФСК ЕЭС", АО "Оборонэнерго").

10. Определить оплачиваемый переток электрической энергии по сетям ТСО потребителям, опосредованно присоединённым к сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

11. Определить объём потерь в сетях ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

12. Определить стоимость услуг по передаче электрической энергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт", оказанных ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

13. Определить стоимость объёма потерь в сетях ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" с разбивкой по месяцам и классам напряжения за период февраль 2020 г., март 2020 г., помесячно.

Суд установил срок проведения экспертизы до 16 ноября 2020 года.

Производство по делу приостановил до представления экспертного заключения.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено упомянутым Кодексом, а также в отношении протокольного определения, возражения могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.

При этом указание на обжалование данных определений в приведенной норме отсутствует.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

Как разъяснил Пленум Пленума Верховного Суда РФ в пункте 5 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума N12), при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 в части назначения по делу судебной экспертизы не может быть предметом самостоятельного апелляционного обжалования.

Из пункта 4 Постановления Пленума N 12 следует, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ. В случае, когда арбитражный суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.10.2020 в части назначения по делу судебной экспертизы подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно статье 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Частью 1 статьи 147 Кодекса установлено, что о приостановлении производства по делу арбитражный суд выносит определение, возможность обжалования которого предусмотрена частью 2 указанной статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обжалуемым определением суд первой инстанции приостановил производство по делу в связи с назначением по делу судебной экспертизы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекс. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции для разъяснения возникших между сторонами разногласий по определению состава потребителей, присоединенных к сетям ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", объёмов полезного отпуска электроэнергии потребителям ПАО "Волгоградэнергосбыт" из сетей ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго", а также объёмов и стоимости потерь в электрических сетях ПАО "Россети Юг" в лице филиала "Волгоградэнерго" за спорный период по делу назначена судебная экспертиза.

Как усматривается из материалов дела, удовлетворяя ходатайство, и, назначая судебную экспертизу по делу, суд первой инстанции исходил из предмета спора и необходимости разрешения имеющихся разногласий относительно технических вопросов, которые возможно разрешить только при помощи специальных познаний.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что как назначение соответствующей экспертизы, так и определение вопросов, подлежащих постановке перед экспертом, являются прерогативой суда, и мнения сторон о целесообразности назначения экспертизы не могут свидетельствовать о незаконности выводов суда о необходимости назначения экспертизы в конкретном случае.

При указанных обстоятельствах в целях наиболее объективного и всестороннего рассмотрения спора, в целях соблюдения баланса интересов всех участников арбитражного процесса, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для проведения в рассматриваемом случае судебной экспертизы.

Совершая судебное действие по назначению экспертизы, суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение о приостановлении производства по настоящему делу вынесено на основании статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суду предоставлено право приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы.

В данном случае приостановление производства по делу вызвано назначением судебной экспертизы, что препятствует рассмотрению дела до окончания ее проведения и представления в суд экспертного заключения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основаниями для отмены принятого определения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с назначением по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, определение, принятое судом первой инстанции, в части приостановления производства по делу является законным, оснований для его отмены, либо изменения в указанной части не имеется

Руководствуясь статьями 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 октября 2020 года по делу N А12-11334/2020 в части приостановления производства по делу оставить без изменения.

В остальной части производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Ю.А. Комнатная