Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-26170/20 по делу N А56-49158/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-49158/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: Матвеев Ю.Д. по доверенности от 01.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26170/2020) ООО "РКС-энерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-49158/2020, принятое

по иску ООО "РКС-энерго"

к АО "Коммунальные системы Гатчинского района"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-49158/2020 с акционерного общества "Коммунальные системы Гатчинского района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" взыскано 5 248 783,06 рублей долга по договору энергоснабжения от 01.01.2009 N81038, за март 2020 года, 100 000 рублей неустойки, 18 000 рублей судебных расходов на представителя, и 19 020 руб. расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт обжалован истцом в апелляционном порядке.

26.10.2020 посредством системы КадАрбитр.ру от ответчика поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением от 27.10.2020 в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, воля истца на рассмотрение заявления и утверждение мирового соглашения не была выражена, суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание по рассмотрению соответствующего вопроса.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

Судом оглашено ходатайство ответчика об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Форма и содержание мирового соглашения, представленного лицами участвующими в деле, соответствует нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, волеизъявление сторон не противоречит положениям статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактическим обстоятельствам спорных правоотношений. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные частью 3 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам известны.

Суд апелляционной инстанции не установил наличия объективных оснований для отклонения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения по основаниям части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи, с чем находит возможным, утвердить мировое соглашение.

Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их соответствие закону, апелляционный суд пришел к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права других лиц.

При указанных обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд утвердил мировое соглашение, подлежит прекращению производство и по апелляционной жалобе.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе. Остальная часть государственной пошлины возмещается истцу ответчиком по условиям мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 141, 150, 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2020 по делу N А56-49158/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Утвердить мировое соглашение от 16.10.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", в лице генерального директора Борошнина Александра Леонидовича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Истец", с одной стороны, и Акционерным обществом "Коммунальные системы Гатчинского района", в лице генерального директора Бойко Антона Игоревича, действующего на основании Устава, именуемое в дальнейшем "Ответчик", с другой стороны, о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с неполным исполнением Ответчиком своих обязательств по договору N 81038 от 01 января 2009 года (далее по тексту - договор N 81038) за март 2020 года.

2. На момент подписания настоящего мирового соглашения основная задолженность Ответчика перед Истцом по договору N 81038 за потребленную электрическую энергию за март 2020 года составляет 5 248 783 руб. 06 коп., задолженность по неустойке за период с 26.04.2020 по 10.08.2020 составляет 556 371 руб. 00 коп., по судебным расходам по уплате государственной пошлины - 22 020 руб. 00 коп. и по судебным расходам на юридические услуги - 18 000 руб. 00 коп.

3. Стороны пришли к соглашению, что Ответчику предоставляется отсрочка по оплате задолженности, указанной в п.2 мирового соглашения, на следующих условиях:

3.1. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 5 248 783 (пять миллионов двести сорок восемь тысяч семьсот восемьдесят три) руб. 06 коп. в счет оплаты основной задолженности путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 28.03.2021.

3.2. Ответчик уплачивает Истцу денежные средства в размере 186 937 (сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать семь) руб. 43 коп. в счет оплаты неустойки путем перечисления на расчетный счет Истца в срок до 28.04.2021:

3.3. Ответчик возмещает Истцу расходы по оплате государственной пошлины в размере 50% - 9510 руб. 00 коп., путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 28.04.2021.

3.4. Ответчик возмещает Истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца в срок до 28.04.2021.

4. В случае исполнения Ответчиком сроков оплаты, указанных в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 и 3.4 мирового соглашения, Истец не предъявляет Ответчику требования по оплате суммы неустойки в размере 369 433 (триста шестьдесят девять тысяч четыреста тридцать три) руб. 57 коп., оставшейся после уплаты пеней в соответствии с пунктом 3.2 настоящего мирового соглашения.

5. При совершении платежей Ответчик должен указать в назначении платежа, что оплата производится по договору и настоящему мировому соглашению, отдельно обозначить период погашения задолженности, а также сумму, уплачиваемую в счет погашения неустойки и судебных расходов.

6. При отсутствии в назначении платежа платежных поручений информации, указанной в пункте 5 настоящего мирового соглашения, Истец учитывает поступившие денежные средства в счет погашения текущих обязательств Ответчика по договору, не включенных в предмет настоящего мирового соглашения.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" из федерального бюджета Российской Федерации 9510,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1500,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова