Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 17АП-11950/20 по делу N А60-11832/2020

г. Пермь

17 ноября 2020 г.

Дело N А60-11832/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 17 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Город Будущего" (ООО "Город Будущего"): Шведскийт О.Н. (паспорт, доверенность от 01.07.2020),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом" (ООО УК "Твой Дом"): представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО УК "Твой Дом"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года

по делу N А60-11832/2020

по иску ООО "Город Будущего" (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871)

к ООО УК "Твой Дом" (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Город Будущего" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК "Твой Дом" (далее - ответчик) о взыскании 1 725 804 руб. 16 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную в ноябре 2019 года по договору теплоснабжения N 3-2016 от 01.03.2019, 40 025 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 16.12.2019 по 05.04.2020, на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года (судья Н.Л. Зорина) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

До начала судебного разбирательства суда апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство об утверждении судом мирового соглашения, заключённого между ООО "Город Будущего" ООО УК "Твой Дом" с приложением оригинала подписанного обеими сторонами экземпляра мирового соглашения, в соответствии с условиями которого, стороны добровольно урегулировали спор, рассматриваемый в рамках дела N А60-11832/2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явился.

Согласно части 3 статьи 141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Заявление об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителя ответчика представлено в суд апелляционной инстанции, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассмотрен судом в соответствии со статьями 123, 141, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Учитывая, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы других лиц, не противоречат закону и материалам дела, наличие соответствующих заявлений сторон в силу части 3 статьи 141 АПК РФ, суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения в соответствии со статьёй 141 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с этим обжалуемое решение следует отменить на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года подлежит отмене, а производство по делу N А60-11832/2020 прекращению в порядке части 2 статьи 150 АПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ сторонам известны.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

В силу пункта 4 статьи 110, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ, пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу и ответчику подлежит возврату по 50% процентов госпошлины, уплаченной ими по иску и по апелляционной жалобе, соответственно, оставшиеся части госпошлины по делу относятся на стороны согласно достигнутому между сторонами соглашению.

Поскольку истцу представлялась отсрочка уплаты государственной пошлины по иску, и взыскана в федеральный бюджет с ответчика в полном объёме, таким образом, в федеральный бюджет с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина по иск в сумме 15 329 руб.

При подаче апелляционной жалобы, ООО УК "Твой Дом" по платёжному поручению N 441 от 04.09.2020 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

С учётом изложенного из федерального бюджета подлежит возврату 50% государственной пошлины, уплаченной по апелляционной жалобе в размере 1500 руб. (3 000/2).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (50%) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 139, 140, 141, 150, 151, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2020 года по делу N А60-11832/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 15.11.2020, заключённое по делу N А60-11832/2020, между ООО "Город Будущего") (ОГРН 1156658081931, ИНН 6679080871) (истец) и ООО УК "Твой Дом" (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443) (ответчик) на следующих условиях:

"1. Соглашение заключается сторонами на основании статей 49, 138-140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях примирения сторон по делу N А60-11832/2020.

2. Во избежание дальнейших судебных разбирательств, Стороны договорились о следующем:

2.1. Стороны определили, что стоимость поставленной тепловой энергии, рассчитанной по показаниям приборов учёта, в рамках договоров теплоснабжения N 3- 2016 от 01.03.2016 и N 9-2016 от 01.07.2016 за период ноябрь 2019 года составляет 997 409 (Девятьсот девяносто семь тысяч четыреста девять) руб. 60 коп.

2.2. Ответчик в срок до 01 мая 2021 года выплачивает Истцу неустойку за несвоевременное представление показаний приборов учёта в соответствии условиями договора, а также за просрочу уплаты стоимости потребленной тепловой энергии в общем размере 63 000 (Шестьдесят три тысячи) руб. 00 коп.

2.3. Ответчик в срок до 15 мая 2021 года выплачивает Истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

2.4. Истец отказывается от взыскания основного долга в размере 1 725 804 (Один миллион семьсот двадцать пять тысяч восемьсот четыре) рубля 16 копеек и пени в размере 40 025 (Сорок тысяч двадцать пять) рублей 38 копейки.

3. В соответствии с частью 1 пункта 1 подпункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика в размере 50% от подлежащей уплате госпошлины.

4. Соглашением урегулированы все спорные вопросы в рамках дела N А60-11832/2020. Взаимные претензии у Сторон отсутствуют.

5. Соглашение составлено на двух листах в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

6. Соглашение подлежит немедленному исполнению после его утверждения Семнадцатым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.".

Производство по делу N А60-11832/2020 прекратить.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом" (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443) государственную пошлину в сумме 15 329 руб.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой Дом" (ОГРН 1156658031870, ИНН 6671014443) 1500 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платёжному поручению N 441 от 04.09.2020.

Мировое соглашение, не исполненное сторонами добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А. Яринский

Судьи

М.В. Бородулина Д.Ю. Гладких