Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-11535/20 по делу N А50-11165/2020

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А50-11165/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И. В.

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя Товарищества собственников жилья "Куфонина, 32"

(ОГРН 1115903001202, ИНН 5903065223) - Полевой В.А., паспорт, доверенность от 06.04.2020 диплом;

от заинтересованного лица Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939) - Петухов С.Г., паспорт, доверенность от 06.04.2020, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Товарищества собственников жилья "Куфонина, 32",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года

по делу N А50-11165/2020, принятое судьей Седлеровой С.С.,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Куфонина, 32"

(ОГРН 1115903001202, ИНН 5903065223)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края

(ОГРН 1035900084054, ИНН 5902292939)

о признании недействительным предписания N 12557 от 28 января 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Куфонина, 32" (далее - заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованием о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N 12557 от 28 января 2020 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в порядке апелляционного производства, просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что все работы, на которые израсходованы средства фонда капитального ремонта, выполнены в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края на 2014-2044 годы, постоянно вносились изменения и доработки в отношении объемов и видов разрешенных работ. В период до 2018 года Региональная программа не имела каких-либо ограничений, в связи с чем считает правомерным осуществление работ по капитальному ремонту за счет средств, аккумулированных на спец счете. Кроме того, считает неправомерным требование о восстановлении денежных средств по работам, произведенным в период с 2016 по 2018 годы, с учетом положений ст. 200 ГК РФ, предусматривающей общий срок исковой давности 3 года, и направления в адрес инспекции ежеквартальных отчетов расходования средств капитального ремонта. По результатам проверки отчетов со стороны заинтересованного лица не поступали какие-либо документы, предписывающие прекратить нарушение закона. Заявитель добросовестно полагал, что осуществляя ремонт за счет денежных средств капитального ремонта, не допускал нарушения закона.

Инспекцией представлен письменный отзыв по доводам апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель административного органа возражал против доводов апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция на основании распоряжения от 23.12.2019 N 12557 провела в отношении товарищества внеплановую документарную проверку с целью проверки фактов нарушений обязательных требований, изложенных в требовании Прокуратуры Пермского края от 27.11.2019 N СЭД-45-15-07-вх-1270, представления от 23.12.2019 N 12557 части соблюдения обязательных требований к обеспечению сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт и к соответствию объема выполненных работ по капитальному ремонту объему, предусмотренному соответствующими договорами на выполнение работ по капитальному ремонту, проведенному в период с 2015 года по настоящее время в многоквартирном доме N32 по улице Куфонина города Перми (т. 1 л.д. 50-54).

В ходе проверки заинтересованным лицом установлено, что виды и объемы ремонтных работ произведены не в соответствии с установленными видами и плановыми сроками проведения капитального ремонта, предусмотренного региональной программой, выявлено несоблюдение товариществом обязательных требований в части обеспечения сохранности денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт на 2 03 088 руб. 00 коп.

Результаты проверки оформлены соответствующим актом от 28.01.2020 N 12557 (т.2 л.д.55-9).

По итогам проверки заявителю выдано предписание N 12557 от 28.01.2020, которым предложено в срок до 11.05.2020 восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете, в сумме 2 003 088 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 60-61).

Полагая, что указанное предписание не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности ТСЖ обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, не усмотрел несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названной нормы, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному акту и нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требования об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и влекущим негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

При рассмотрении спора о признании недействительным предписания государственного органа в предмет доказывания входит вопрос о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий; оценивается соответствие предписания требованиям нормативных актов; устанавливается наличие нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из положений части 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 N 913-п, следует, что инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор.

В рамках своей компетенции инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, включающий в себя контроль за целевым расходованием денежных средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт, и обеспечением сохранности этих средств, имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме (часть 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как закреплено в статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации основные обязанности товарищества собственников жилья состоят в следующем: осуществлять управление многоквартирным домом, выполнять обязательства по договору, обеспечивать выполнение всеми собственниками помещений в многоквартирном доме обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с их долями в праве общей собственности на данное имущество, обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью и т.д.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что многоквартирный дом 32 по улице Куфонина города Перми в спорный период находился в управлении ТСЖ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (часть 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Право собственников помещений в многоквартирном доме на денежные средства фонда капитального ремонта, образованного за счет их взносов, конкретизировано в разделе IX Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым фонд капитального ремонта формируется путем перечисления взносов собственников помещений на специализированный счет либо путем их перечисления на счет регионального оператора (часть 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации). Средства фонда капитального ремонта могут использоваться только в соответствии с их целевым назначением, указанным в статье 174 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что общим собранием собственников помещений МКД по ул. Куфонина, 32 утвержден способ формирования фонда капитального ремонта имущества МКД - накопление денежных средств на специальном счете. Собранием также установлено, что размер взноса на капитальный ремонт установлен нормативно-правовым актом субъекта РФ с квадратного метра площади жилого или нежилого помещения. Решение общего собрания собственников оформлено протоколом N 6 от 02.03.2014.

Частью 1 статьи 174 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, может осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, а также погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома (часть 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов.

В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Пермского края от 11.03.2014 N 304-ПК "О системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края" (далее - Закон N 304-ПК) Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2014 N 288-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Пермского края, на 2014-2044 годы и предельных стоимостей услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, которые могут оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта (далее - Региональная программа).

В целях реализации программы, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту, определения объемов финансирования услуг и (или) работ по капитальному ремонту, в том числе видов и объема государственной и муниципальной поддержки, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, органы местного самоуправления ежегодно утверждают краткосрочные планы (раздел 3 Региональной программы).

В соответствии с Региональной программой собственники помещений в многоквартирных домах, выбравшие в качестве способа формирования фонда капитального ремонта формирование его на специальном счете, обязаны обеспечить реализацию мероприятий Программы в сроки и в объемах, предусмотренных Программой и краткосрочными планами.

Региональной программой капитального ремонта в редакции, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 30.08.2018 N 488-пв, в отношении многоквартирного дома N 32 по улице Куфонина города Перми предусмотрены следующие виды работ по капитальному ремонту: с 2033 г. по 2035 г. - ремонт лифтового оборудования; ремонт крыши.

Исходя из положений, изложенных в части 1 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми, в том числе, устанавливается минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 304-ПК минимальный размер фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, собственники в котором формируют указанный фонд на специальном счете, устанавливается как доля в размере 30 процентов от оценочной стоимости капитального ремонта такого многоквартирного дома, включающего все услуги и работы, входящие в перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома.

На территории Пермского края минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах устанавливается постановлениями Правительства Пермского края.

Из анализа положений части 3 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 2.1 статьи 7 Закона N 304-ПК следует, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете может быть определен размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере большем, чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный Правительством Пермского края. В этом случае перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утверждаемый решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, может быть дополнен услугами и (или) работами, не предусмотренными региональной программой капитального ремонта, а сроки проведения капитального ремонта могут быть установлены более ранние, чем это предусмотрено региональной программой капитального ремонта.

В случае если собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края, перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и сроки проведения капитального ремонта общего имущества в таком доме определяются в соответствии с региональной программой капитального ремонта (часть 2.2. статьи 7 Закона N 304-ПК).

Собственниками помещений в многоквартирном доме N 32 по улице Куфонина города Перми было принято решение об определении размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного Правительством Пермского края, что отражено в протоколе N 6 от 02.03.2014 (т.1 л.д.66-72).

С учетом данного обстоятельства, денежные средства, накопленные на специальном счете, ТСЖ вправе расходовать исключительно на услуги и (или) работы в сроки установленные Региональной программой.

Сведений о том, что в отношении спорного многоквартирного дома были утверждены краткосрочные программы, материалы дела не содержат.

За период с 2015 ТСЖ "Куфонина, 32" за счет взносов на капитальный ремонт выполнены работы по договорам подряда на ремонт кровли, водопровода, фасада и несущих конструкций на сумму 2 003 088 руб.

Заявитель полагает, что с учетом наличия на специальном счете достаточных средств для проведения капитального ремонта, ТСЖ обязано было исполнить принятые решения собственников многоквартирного дома и выполнить капитальный ремонт части общего имущества данного дома.

Однако, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суд о необоснованности позиции заявителя по следующим основаниям.

Действительно, возможность изменения сроков проведения капитального ремонта предусмотрена в соответствующем положении Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона N 304-ПК.

В то же время, данное положение содержит условие - если на дату принятия данного решения средств на специальном счете достаточно для финансирования капитального ремонта или выбраны иные способы его финансирования. Кроме того, виды услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны быть определены нормативно.

В ходе проверки инспекцией установлено, что по состоянию на 01.10.2019 денежные средства на специальном счете ТСЖ для проведения капитального ремонта общего имущества, предусмотренного Региональной программой, отсутствовали.

При этом, исходя из анализа, документов представленных в материалы дела, не усматривается, что решением общего собрания жильцов многоквартирного дома был рассмотрен вопрос об установлении взносов на капитальный ремонт выше минимального размера, либо привлечены дополнительные денежные средства, позволяющие произвести капитальный ранее установленного Региональной программой срока и в объемах, превышающих объемы, установленные данной Региональной программой, наличие утвержденного краткосрочного плана по результатам обследования многоквартирного дома.

Таким образом, поскольку капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения Региональной программой в отношении спорного многоквартирного дома не предусмотрен, то выполнение ТСЖ работ по ремонту участка циркуляции ГВС и замене стояков отопления по подвальному помещению за счет средств, накопленных на специальном счете в размере минимального размера взноса на капитальный ремонт, неправомерно, поскольку противоречит действующему законодательству.

Кроме того, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и порядок их оказания и выполнения, согласно которому регламентирован перечень работ, выполняемых в целях надлежащего содержания индивидуальных тепловых пунктов и водоподкачек в многоквартирных домах и работ для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в том числе, проведение восстановительных работ, восстановление работоспособности (ремонт, замена).

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, плата за выполнение ТСЖ указанных выше работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, структурно входит в состав платы за содержание и текущий ремонт (пункт 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) и не может быть произведена за счет взносов на капитальный ремонт с учетом отсутствия данных работ в Региональной программе.

Проведенные работы по ремонту крыши нельзя отнести к работам по капитальному ремонту.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и товариществом собственников жилья.

В указанном постановлении определены перечни работ, относящихся к текущему ремонту (Приложение N 7), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (Приложение N 8).

Согласно пункта 4 Приложения N 7 (крыши) к текущему ремонту относится усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.

В силу пункта 3 Приложения N 8 к работам по капитальному ремонту относится ремонт крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Таким образом, спорные работы, исходя из приведенной классификации, могут быть отнесены как к капитальному, так и текущему ремонту.

Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.07.2015 N 1005-ст утвержден ГОСТ Р 56535-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов. Общие требования (далее - ГОСТ Р 56535-2015).

Пунктом 3.1 ГОСТа Р 56535-2015 определено, что текущий ремонт - это комплекс работ (услуг), включенных в план работ и проводимых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома, связанных с восстановлением потерявших в процессе эксплуатации функциональную способность частей многоквартирного дома, на аналогичные или иные, улучшающие показатели до их нормативного состояния, когда объем таких работ не превышает тридцати процентов от ремонтируемого имущества.

Стандарт предназначен для применения лицами, предоставляющими услуги управления многоквартирными домами и содержания общего имущества многоквартирных домов, собственниками помещений, расположенных в этих многоквартирных домах, принявшими решение о проведении текущего ремонта в соответствии с настоящим стандартом и выступающими заказчиками таких услуг (работ), а также для выполнения подрядными организациями, привлекаемыми для выполнения работ, связанных с текущим ремонтом.

Таким образом, ГОСТ Р 56535-2015 предусматривает возможность осуществления в отношении строительных конструкций и их элементов как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды ремонта в зависимости и от характера работ и от объема выполненных работ (в процентном отношении).

Одновременно, судом обоснованно, отклонены доводы заявителя относительно того, что Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" не содержит ограничений по возможности отнесения оплаченных ТСЖ работ, где охват составляет менее 50%, а Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", утвержденные Государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и согласованы Минрегионом России 15.02.2013 применению не подлежат, поскольку не являются актом обязательного применения, как не имеющий существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Сведений относительно площади крыши спорного многоквартирного дома материалы дела не содержат.

Доказательств того, что выполненный объем работ по ремонту кровельного покрытия крыши составляет более 30% в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Применительно к рассматриваемому конкретному случаю, выводы Инспекции о том, что произведенный ТСЖ ремонт крыши является не капитальным, а текущим, что в силу положений статей 166, 174 Жилищного кодекса Российской Федерации исключает его финансирование за счет средств фонда капитального ремонта, следует признать верными.

Требование оспариваемого предписания, возлагающие на ТСЖ обязанность восстановить денежные средства фонда капитального ремонта, сформированного на специальном счете соответствует положениям действующего законодательства.

С учетом вышеизложенного, судом отклоняются как несостоятельные, доводы апелляционной жалобы о том, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о проведении капитального ремонта в более ранние сроки, чем это предусмотрено региональной программой.

Доказательств того, что оспариваемое предписание нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено, и из обстоятельств дела такое нарушение не усматривается.

Содержание предписания отвечает критериям определенности и исполнимости, поскольку позволяет установить, в отношении каких нарушений в нем установлено требование соблюдать положения действующего законодательства, а также характер требуемых от ТСЖ мер. Право выбора способа выполнения предписания предоставлено ТСЖ в соответствии с возложенными на него обязанностями по управлению многоквартирным домом. В случае невозможности выполнения предписания в установленный срок ТСЖ не лишено возможности обратиться в Инспекцию с заявлением о продлении срока исполнения.

Таким образом, судом правомерно не установлено совокупности условий для признания оспариваемого предписания недействительным, выводы суда о законности предписания Инспекции являются мотивированными и обоснованными, в удовлетворении требований заявленных ТСЖ отказано правомерно.

Довод заявителя о неприменимости к спорным обстоятельствам положений части 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом, поскольку и текста оспариваемого предписания следует, что Инспекцией констатирован факт нецелевого расходования денежных средств из фонда капитального ремонта, сформированного за счет средств собственников жилых помещений многоквартирного дома и проведением работ не в соответствии с региональной программой. При этом, указание на соответствующие положения статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации содержатся в разделе предписания "установленные нарушения обязательных требований с указанием нарушенных нормативных правовых актов" и не относится к мероприятиям подлежащим исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами. В рассматриваемом случае суд первой инстанции оценил обстоятельства конкретного дела и сделал соответствующие выводы. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого дела не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 августа 2020 года по делу N А50-11165/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.М. Трефилова Е.Ю.Муравьева