Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-13611/20 по делу N А41-3788/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-3788/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Русаковым В.О.,

при участии в заседании:

от ООО "Мосхим Орел": Кудряшова А.С., по доверенности от 15.03.2020;

от Администрации Орловского района Орловской области: не явились, извещены;

от Управления Росреестра по Орловской области: не явились, извещены.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосхим Орел" на решение Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-3788/20 по исковому заявлению Администрации Орловского района Орловской области к ООО "Мосхим Орел", третье лицо: Управление Росреестра по Орловской области, о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Орловского района Орловской области обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосхим Орел" со следующими требованиями (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО "Мосхим Орел" в пользу администрации Орловского района Орловской области задолженность по арендной плате по договору аренды земли N 569 от 23 сентября 2010 года за период с 01 января 2017 г. по 31 января 2019 г. в размере 489 222,11 руб.

2. Расторгнуть договор аренды земли N 569 от "23" сентября 2010 года, заключенный между администрацией Орловского района Орловской области и обществом с ограниченной ответственностью "Мосхим Орел".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 июля 2020 года по делу N А41-3788/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Мосхим Орел" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

ООО "Мосхим Орел" направило в судебное заседание своего представителя, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Орловского района и ООО "Мосхим Орел" заключен договор аренды земельного участка N 569 от 23.09.2010. Предмет договора - земельный участок с кадастровым номером 57:10:0070101:135, общей площадью 164775 кв. м, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для строительства эксплуатации производственно-складского комплекса строительных материалов.

В договоре также согласованы срок его действия, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей не были исполнены в полном объеме. В связи с этим истец обратился в адрес ответчика с претензией N 5-293 от 01.03.2019 г., в которой сообщил о наличии задолженности и необходимости ее погашения.

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно расчету арендной платы, являющемуся приложением N 1 к настоящему Договору, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные на территории Орловского района в аренду, рассчитываются по формуле:

А = КСЗ х Ка х S, где:

А - годовая плата за аренду земельного участка; КСЗ - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент для категорий арендаторов в зависимости от экономической эффективности и разрешенного использования земель; S - площадь земельного участка.

Вместе с тем, постановлением Правительства Орловской области от 28.08.2012 N 302 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области" (далее - Постановление N 302) была установлена иная формула определения годовой арендной платы за пользование земельными участками:

А = КС х Ка х И, где:

А - размер городовой арендной платы;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

Ка - коэффициент категорий арендаторов;

И - индекс инфляции.

Согласно пункту 5 утвержденного Постановлением N 302 Порядка при расчете годовой арендной платы за земельные участки применяется индекс инфляции, равный 1.

Постановлением Правительства Орловской области от 30.12.2014 N 443 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Орловской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области" (далее -Постановление N 443), постановление N 302 признано утратившим силу, однако годовая арендная плата за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Орловской области определяется по той же вышеуказанной формуле.

С 2015 года и по настоящее время согласно пункту 12 Постановления N 443 при расчете годовой арендной платы за земельные участки применяется индекс инфляции, равный 1,127.

В соответствии с решением N 80-МПА Орловского районного Совета народных депутатов от 25 февраля 2016 года "О коэффициентах категорий арендаторов земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Орловского района" (далее - решение N 80-МПА) (принято решением Орловского районного Совета народных депутатов N 43/485-РС от 25.02.2016) коэффициент для категории арендаторов (физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, использующие земельные участки для строительства и реконструкции объектов производственного назначения: 3) из земель промышленности) с 01.01.2016 устанавливается в размере 0,01 и на сегодняшний день изменений не претерпел.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2017 года установлена в размере 48 382 883,25 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости от 17.10.2019 N КУВИ-001/2019-25376951, от 17.10.2019 N КУВИ-001/2019-25376955, от 17.10.2019 N КУВИ-001/2019-25377304.

Однако с 01 января 2019 года применяется новая кадастровая стоимость данного земельного участка в размере 11 863 800 руб. (одиннадцать миллионов восемьсот шестьдесят три тысячи восемьсот рублей 00 копеек) в связи с решением Орловского областного суда от 01.07.2019 по делу N За-64/2019 по исковому заявлению ООО "Мосхим Орел", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 17.10.2019 N КУВИ-001/2019-25377458.

В связи с вышеизложенным арендная плата определяется следующим образом:

- за 2017 год А2017 = 48 382 883,25 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,01 (коэффициент категорий арендаторов) х 1,127 (индекс инфляции) = 545 275,09 руб. (пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят пять рублей 09 копеек);

- за 2018 год A2018 = 48 382 883,25 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,01 (коэффициент категорий арендаторов) х 1,127 (индекс инфляции) = 545 275,09 руб. (пятьсот сорок пять тысяч двести семьдесят пять рублей 09 копеек);

- за период с 01.01.2019 г. по 31.01.2019 г.

А01.2019 = 11 863 800 руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 0,01 (коэффициент категорий арендаторов) х 1,127 (индекс инфляции) = 11 142,09 руб. (одиннадцать тысяч сто сорок два рубля 09 копеек).

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании задолженности.

Истец также просил расторгнуть договор аренды N 569 от 23 сентября 2010 года.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении его условий другой стороной.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Как следует из материалов дела, ответчиком в течение длительного времени не выполняется обязанность по оплате арендных платежей, что отражено в расчетной карте по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей арендатора по договору, в претензии N 5-1256 от 09.07.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт существенного нарушения ответчиком условий договора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о расторжении договора.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о неподсудности спора Арбитражному суду Московской области.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Если при рассмотрении апелляционной жалобы будет установлено, что дело не подлежало рассмотрению в арбитражном суде и лицо, подавшее жалобу, заявляло об этом при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или не могло заявить об этом, поскольку не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, не было привлечено к участию в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче арбитражным судом апелляционной инстанции в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 39 АПК РФ (часть 1 статьи 266 Кодекса).

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что в суде первой инстанции о неподсудности спора не заявлял.

Таким образом, указанный довод не может быть оценен апелляционным судом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что не мог пользоваться спорным земельным участком, так как вид разрешенного использования не соответствует цели предоставления такого участка. Указанный довод общество подтверждает распечаткой Публичной кадастровой карты.

Между тем, в материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 03.08.2020, из которой усматривается, что вид разрешенного использования спорного земельного участка: "для строительства производственно-складского комплекса строительных материалов", что соответствует цели, для которой предоставлен в аренду спорный земельный участок. Оснований не доверять сведениям государственного реестра у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 17.07.2020 по делу N А41-3788/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Е.Н. Виткалова Н.В. Марченкова