Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-13523/20 по делу N А53-12729/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А53-12729/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 29.07.2020 по делу N А53-12729/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро"

при участии третьих лиц: Ганюшкина Станислава Николаевича; общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

о взыскании возмещения ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (далее - ООО "Зетта Страхование", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Квадро" (далее - ООО "УК Квадро") о взыскании 45 609,48 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Ганюшкин Станислав Николаевич, общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой".

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 29.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Зета Страхование" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в связи с недобросовестными действиями ООО "УО Квадро" ООО "Зетта Страхование" понесло убытка в размере страховой выплаты, а также лишено права на предъявление требования о возмещении ущерба к виновнику, так как виновное лицо не установлено, информация в акте осмотра признана решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу А53-33667/2019 недостоверной.

От ООО "УО Квадро" в суд поступил отзыв, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 19.10.2018 между ООО "Зетта Страхование" и Ганюшкиным С.Н. был заключен договор страхования недвижимости - полис комбинированного страхования недвижимости "Квартира-Комфорт" N КСН-К-0009961902, в соответствии с которым были застрахованы внутренняя отделка и движимое имущество жилого помещения, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, д. 45, кв. 13.

В иске указано, что 03.02.2019 произошел залив водой указанного помещения. Согласно акту от 01.03.2019, составленному ООО "УО Квадро", залив произошел в результате течи стояка отопления в квартире N 16. Согласно экспертному заключению ООО "АПЭКС ГРУП", сумма ущерба, причиненного внутренней отделке помещения составила 45 609,48 руб.

В соответствии условиями договора страхования, ООО "Зетта Страхование", произвело выплату страхового возмещения в размере 45 609,48 руб., что подтверждается платежным поручением N 36870 от 26.03.2019.

Так как стояк отопления относится к общедомовому имуществу, ответственность за возмещение ущерба лежит на управляющей организации.

31.05.2019 истцом в адрес ООО "УО Квадро" была направлена досудебная претензия исх. N Р-000-172249/19. Согласно ответу на претензию управляющей организацией многоквартирного дома N 45 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, на момент события являлось ООО "Спецстрой" (ИНН 6161076202). ООО "Спецстрой" не обеспечило надлежащее содержание общего имущества д. 45 по адресу: Ростов-на-Дону, пр-кт Михаила Нагибина, что привело к заливу застрахованного жилого помещения.

В связи с этим ООО "Зетта Страхование" обратилось с требованием о взыскании ущерба с ООО "Спецстрой" в Арбитражный суд Ростовской области - дело N А53-33667/19. ООО "УО Квадро" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу N А53-33667/19 в удовлетворении исковых требований ООО "Зетта Страхование" к ООО "Спецстрой" отказано.

Судом было установлено, что запись в акте осмотра о причинах залива внесена ООО "УО Квадро" со слов потерпевшего. Осмотр квартиры N 13 представителем ООО "УО Квадро" осуществлен в процессе судебного разбирательства, то есть, спустя месяц с даты события и без осмотра предполагаемого места течи в квартире N 16.

Полагая, что ООО "УО Квадро" допущены нарушения Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ООО "Зетта Страхование" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим иском.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 2 Закона от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных выше норм статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, жилищным законодательством предусмотрена обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг собственнику и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно подпункту "а" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил N 491 ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

На основании пункта 42 Правил N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно "Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда", утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.03 N 170, техническое обслуживание и эксплуатация внутридомовых сетей относится к компетенции собственников жилищного фонда; обеспечение выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту осуществляется собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 5.8.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что ООО "УО Квадро" осуществляет управление, содержание и ремонт многоквартирного дома N 45 по пр. М. Нагибина, в г. Ростове-на-Дону с 01.03.2019, согласно приказу Госжилинспекции РО от 14.02.2019 N 259/1-Л.

Таким образом, ООО "УО Квадро" является лицом, на которое по общим правилам возложена ответственность за надлежащее содержание канализационных сетей, относящихся к общему имуществу собственников помещений в обслуживаемом многоквартирном доме.

Вместе с тем, принимая решение по делу, суд первой инстанции установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 45 609,48 руб., причинного истцом как управляющей организацией в результате неисполнения обязательств по обслуживанию МКД.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом, собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ, при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Исходя из ч. 7 ст. 162 ЖК РФ, управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

06.12.2018 на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по пр. Нагибина д. 45 в г. Ростове-на-Дону было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО "Спецстрой" и избрании в качестве управляющей компании - ООО "УО Квадро", договор управления с ООО "УО Квадро" заключен 09.01.2019.

01.03.2019 собственник жилого помещения N 13 по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина д. 45 Ганюшкин С.Н. обратился с требованием о составлении акта осмотра его жилого помещения на предмет фиксации ранее произошедшего залития.

01.03.2019 сотрудниками ООО "УО Квадро" был осуществлен выход на место и составлен акт осмотра, где были выявлены старые следы залития, отраженные в акте.

Таким образом, из материалов дела следует и было установлено судом в судебных актах по делу N А53-33667/2019, что ООО "Зетта Страхование" не представлено доказательств причинения убытков обществом "УО Квадро" и вины ответчика в отыскиваемых убытках.

В апелляционной жалобе истец указал, что в связи с недобросовестными действиями ООО "УО Квадро" ООО "Зетта Страхование" понесло убытки в размере страховой выплаты, а также лишено права на предъявление требования о возмещении ущерба к виновнику, так как виновное лицо не установлено, информация в акте осмотра признана решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.02.2020 по делу А53-33667/2019 недостоверной.

Приведенные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела N А53-33667/2019 было установлено, что могоквартирный жилой дом, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Нагибина д. 45 включен реестр лицензии ответчика на основании приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 14.02.2019 N 259/1-Л.

К управлению МКД ООО "УО Квадро" приступило с 01.03.2019.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты истцом.

Таким образом, факт залития и соответственно причинения ущерба имел место в период, когда ООО "УО Квадро" не осуществляло управление общим имуществом МКД и соответственно, не может нести ответственности за содержание общего имущества в период залития помещения.

При этом нарушения при составлении акта осмотра, на которые ссылается ООО "Зетта Срахование" и указано судом в решении по делу N А53-33667/2019, также не являются доказательствами вины ООО "УО Квадро" в причинении убытков. Невозможность взыскания ООО "Зетта Страхование" убытков с ООО "Спецстрой", которое выполняло функции управляющей компании МКД в спорный период (на дату залития) также не свидетельствует о виновности ООО "УО Квадро" в причинении убытков.

В рамках дела N А53-33667/19 судом также было установлено, что согласно экспертному заключению N 1323278 от 20.02.2019, на основании визуального осмотра специалистами, ООО "Прайсконсалт" установлено, что в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры в следующих комнатах: комната (20,6 кв.м.) и кухня (16,3 кв.м), в то время, как в акте ООО "УО Квадро", указано, что при залитии пострадали кухня и зал в квартире N 13, в выводах же указано, что залитие вследствие течи стояка отопления в квартире 16 произошло залитие спальни в квартире 13. Суд указал, что указанные противоречия также не позволяют достоверно установить причину и объем повреждений. Доказательств того, что при заключении договора страхования проводились осмотр квартиры и фотофиксация, не представлено, опись имущества не составлялась, а следовательно нельзя исключить наличие указанных повреждений на момент страхования помещения.

Соответственно, такая причина залития квартиры N 13, как течь стояка отопления в кв. 16 документально не подтверждена.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, данный вывод, сделанный судом в отношении управляющий компании ООО "Спецстрой" применим и к ответчику в рамках настоящего иска ООО "УО "Квадро".

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отыскиваемые обществом "Зетта Страхование" убытки не доказаны как по существу, так и по размеру.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также имеющиеся в материалах дела доказательства и принято законное и обоснованное решение от 29.07.2020.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-12729/2020 от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 2166 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова