Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 12АП-9012/20 по делу N А57-10621/2020

г. Саратов

19 ноября 2020 г.

Дело N А57-10621/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никольского С.В.,

судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Власовой Т.С.,

при участии в судебном заседании представителей акционерного общества "Газприборавтоматикасервис" - Плотникова А.С., действующего на основании доверенности от 03.07.2020; закрытого акционерного общества "Фламинго" - Являнского Д.Ю., действующего на основании доверенности от 13.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газприборавтоматикасервис" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-10621/2020, (судья Елистратов К.А.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Фламинго" (ОГРН 1046405107176, ИНН 6451406484) к акционерному обществу "Газприборавтоматикасервис" (ОГРН 1026402196633, ИНН 6450037851) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Фламинго" (далее - ЗАО "Фламинго", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Газприборавтоматикасервис" (далее - АО "Газприборавтоматикасервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды комплекса лебедок N 2А-2019 от 20 апреля 2019 года в размере 5 278 306, 45 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 229 886, 33, расходов по оплате государственной пошлины в размере 50 541 рублей.

Истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору аренды комплекса лебедок N 2А-2019 от 20 апреля 2019 года в размере 5 178 306,45 рублей и процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 229 886, 33 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года с АО "Газприборавтоматикасервис" в пользу ЗАО "Фламинго" взыскана задолженность по договору аренды комплекса лебедок N 2-А-2019 от 20 апреля 2019 года в размере в размере 5 178 306,45 руб. за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2020 г., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 229 238,23 руб. за период с 01.05.2019 г. по 31.05.2020 г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 50035 руб.

АО "Газприборавтоматикасервис", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

ЗАО "Фламинго" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2019 года между ЗАО "Фламинго" (Арендодатель) и АО "Газприборавтоматикасервис" (Арендатор) был заключен договор аренды комплекса лебедок N 2А-2019, в соответствии с которым Арендодатель сроком до 30 апреля 2020 года передал в аренду Арендатору комплекс лебедок для протягивания дефектоскопов для обследования магистральных газопроводов с обслуживающим персоналом (Комплекс).

20 апреля 2019 года по Акту приема-передачи Арендатор принял Комплекс.

Согласно пункта 1.5. договора аренды арендная плата отражена в Приложении N 2 к договору.

В соответствии с Протоколом согласования договорной цены на аренду Комплекса лебедок для протягивания дефектоскопов для обследования магистральных газопроводов (Приложение N 2) арендная плата установлена в размере 825000 рублей в месяц.

17 июля 2019 года по инициативе АО "Газприборавтоматикасервис" было заключено дополнительное соглашение N 1 к договору аренды N 2А-2019, в соответствии с которым действие договора аренды было приостановлено с 17 июля 2019 года по 11 сентября 2019 года.

В связи с заключением дополнительного соглашения N 1 от 17 июля 2019 года Арендатор возвратил Арендодателю арендованное имущество по акту приема-передачи.

12 сентября в соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 по Акту приема-передачи арендуемое имущество было снова предоставлено Арендатору.

21 января 2020 года АО "Газприборавтоматикасервис" своим письмом N 04/63 уведомило ЗАО "Фламинго" в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды о его расторжении с 1 февраля 2020 года, в связи с чем, 31 января 2020 года по Акту приема-передачи арендованный комплекс был возвращен Арендодателю.

Спорный период по договору N 2-А-2019 от 20 апреля 2019 г. определен с 20.04.2019 года по 31.01.2020 года.

Сумма задолженности в соответствии с расчетом истца по договору N 2-АП-2019 от 20 апреля 2019 г. составляет 5 178 306,45 руб.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма долга по договору по расчету истца составляет 5 178 306,45 рублей и ответчиком не оплачена.

Контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии размером задолженности, о наличии в нем каких-либо неточностей и (или) арифметических ошибок.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что возражает только по сумме неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика 229 886, 33 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.05.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции представленный расчет проверен и признан неверным.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 составляет 229 238,23 руб.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 31.05.2020 в размере 229 238,23 руб.

Апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы о невыставлении истцом счетов на оплату, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку условиями спорного договора установлена фиксированная сумма арендных платежей, которая была известна ответчику.

В силу статьи 606 ГК РФ, договор аренды является возмездным договором, по условиям которого арендатор обязался ежемесячно вносить арендные платежи и невыставление арендодателем счетов не освобождает арендатора от обязанности по своевременной уплате арендных платежей, предусмотренной договором аренды.

Из условий договора не усматривается, что возникновение обязательства по внесению платы за пользование имуществом само по себе связано с выставлением арендодателем счета на его оплату.

Кроме того, поскольку по акту приема-передачи Комплекс был передан ответчику, им принят, что подтверждается подписями должностных лиц и печатями истца и ответчика, у истца возникло право требования оплаты за аренду переданного имущества.

Допущенные судом в резолютивной части решения описки в указании реквизитов и названии договора, не влекут за собой отмену судебного акта и могут быть устранены путем исправления в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

В частности, определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 октября 2020 года допущенная описка в части реквизитов договора аренды была исправлена.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 сентября 2020 года по делу N А57-10621/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Никольский

Судьи

О.А. Дубровина В.Б. Шалкин