Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 15АП-17679/20 по делу N А32-36895/2020

город Ростов-на-Дону

18 ноября 2020 г.

дело N А32-36895/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Фирма "СОЧИНЕРУД": Сгибнев И.К., представитель по доверенности от 06.10.2020;

от Министерства природных ресурсов Краснодарского края: Калякин Р.В., представитель по доверенности от 26.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Фирма "СОЧИНЕРУД"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-36895/2020

по заявлению закрытого акционерного общества "Фирма "СОЧИНЕРУД" (ИНН 2317006968, ОГРН 1022302724014)

к Министерству природных ресурсов Краснодарского края

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

закрытого акционерного общества "Фирма "СОЧИНЕРУД" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Министерству природных ресурсов Краснодарского края (далее - Министерство) об оспаривании постановления 06.08.2020 N 1.20/365 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что административным органом не доказан факт совершения Обществом административного правонарушения. В ходе проверки было установлено, что отсутствует техническая возможность выкачивания воды из накопительного резервуара посредством трубопровода, ввиду отсутствия его надлежащего погружения в резервуар. Данное обстоятельство исключает возможность безучётного потребления воды, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Имеются основания для признания вменённого правонарушения малозначительным.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу в полном объёме.

Представитель Министерства просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) государственный фонд недр составляют как используемые участки недр, так и неиспользуемые части недр в пределах территории Российской Федерации и ее континентального шельфа.

Согласно части 3 статьи 2.3 Закона о недрах к участкам недр местного значения относятся, в час тности, участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого или хозяйственно-бытового водоснабжения (далее - питьевое водоснабжение) или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объём добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.

Из части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации, а также преамбулы к Закону Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" следует, что добыча подземных вод (использование скважин) является одним из видов пользования недрами.

В соответствии с пунктом 14.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации 15.07.1992 N 3314-1, пользование недрами для добычи подземных вод осуществляется на основе лицензии.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как следует из материалов дела, Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой с привлечением специалиста министерства природных ресурсов Краснодарского края проведена проверка, по результату которой составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 08.05.2020, а также справка от 28.05.2020 Обществу было предоставлено право пользования недрами в соответствии с лицензией на право пользование недрами от 16.09.2011 года КРД N 04244 ВЭ с целевым назначением и видами работ "Добыча подземных вод для технологического обеспечения водой промышленного объекта" при эксплуатации водозабора, состоящего из скважины N 70-3 Р. Заявленная потребность -до 35 м3/сут. Лицензионный участок недр (земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:208), расположен в 2,0 км севернее от с.Третья Рота на правобережном склоне горного массива.

В соответствии с пунктом 2.2 лицензионного соглашения участку недр площадью 0,01 га, совпадающему по площади и границам с площадью и границами свободной площадки для обслуживания водозаборной скважины, и ограничением по глубине до 70 м, придаётся статус горного отвода.

Обществом был утверждён и согласован в установленном порядке Технический проект разработки участка месторождения пресных подземных вод в г. Сочи (Проект водозабора 2014 год) по адресу: с. Третья Рота, Лазаревский район, г. Сочи.

Вода из скважины подается в накопительную емкость объёмом 25 м3, откуда через установленный в нижней части сливной кран с принудительным рычагом поступает по металлической трубе на потребление.

Учёт добываемой воды Обществом осуществляется водомером (счетчик воды ВСКМ 90-25), установленным на металлической трубе, присоединённой к металлической емкости.

08.05.2020 в ходе проверки при визуальном осмотре установлено, что до водомера к накопительной емкости подведена пластиковая труба (с разводкой на водопотребление) через организованное отверстие с металлической крышкой, которое не опломбировано. Проектом водозабора данная конструкция скважины не предусмотрена.

По факту выявления указанных нарушений государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и иных материалов дела постановлением от 06.08.2020 N 1.20/365 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Статьёй 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право её владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно пункту 2.4 лицензионного соглашения участок недр, предоставленный владельцу лицензии для добычи подземных вод, не может быть предметом купли-продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.

Право пользования участком недр не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленных гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных Законом о недрах или иными федеральными законами.

В соответствии со статьёй 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами; представление геологической информации в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации; представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный и соответствующий территориальный фонды геологической информации, в органы государственной статистики; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил), регламентирующих условия охраны недр, атмосферного воздуха, земель, лесов, водных объектов, а также зданий и сооружений от вредного влияния работ, связанных с пользованием недрами; приведение участков земли и других природных объектов, нарушенных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования; сохранность разведочных горных выработок и буровых скважин, которые могут быть использованы при разработке месторождений и (или) в иных хозяйственных целях; ликвидацию в установленном порядке горных выработок и буровых скважин, не подлежащих использованию; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами; сохранность ценных и опасных грузов, геологической, маркшейдерской и иной документации, специальной корреспонденции, а также грузов, содержащих носители сведений, отнесенных к государственной тайне.

В соответствии с частями 1, 7 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами; охрана месторождений полезных ископаемых от затопления, обводнения, пожаров и других факторов, снижающих качество полезных ископаемых и промышленную ценность месторождений или осложняющих их разработку.

Пунктом 4.1 лицензионного соглашения установлено, что владелец лицензии при пользовании участками недр обязан осуществлять эксплуатацию водозаборных скважин с применением современной технологии работ, обеспечивающей рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения, осуществлять необходимую водоподготовку, принимать меры к сокращению расхода воды на производственные нужды и потери, соблюдать требования безопасного ведения работ.

В соответствии с пунктом 4.8 лицензионного соглашения водозаборные скважины должны быть оборудованы специальными водомерами, фиксирующими величину отбора воды, и устройствами для замера уровня.

Согласно пункту 8 Правил охраны подземных водных объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.02.2016 N 94 (далее - Правила), с целью наблюдения за состоянием подземных вод и своевременного принятия, специальных мер по их охране на водозаборах подземных вод эксплуатационные и резервные скважины должны быть оборудованы приборами учёта объёма добычи подземных вод и устройствами для измерения уровней подземных вод. Указанные нарушения выразились в несоблюдении следующих норм действующего законодательства.

В нарушение пункта 4.1, 4.8 лицензионного соглашения, ст. 11, 22, 23 Закона о недрах, пункта 8 Правил Обществом надлежащим образом не оборудована скважина приборами учёта объёма добычи подземных вод, поскольку существующая конструкция скважины позволяет пользоваться неучтенной водой из скважины, минуя действующий прибор учёта.

Согласно ст. 49 Закона о недрах, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 22 Закона о недрах, пользователь недр, в частности, обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3 Правил охраны недр, утв. постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71.

Вина Общества состоит в пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

При таких обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Общества об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения поскольку, им по выявленной Министерством конструкции осуществляется долив в ёмкость закупленной воды из цистерны водовоза, отклоняется судебной коллегией, как документально не подтверждённый и противоречащий представленным в материалы дела доказательствам.

Доказательства приобретения воды в цистерне, Обществом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Апелляционная жалоба Общества мотивирована наличием обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Совершённое Общество правонарушение посягает на установленный государством порядок в сфере охраны окружающей среды, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учётом конкретных обстоятельств правонарушения, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административной наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями статей 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришёл к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.10.2020 по делу N А32-36895/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова С.С. Филимонова