Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-52941/20 по делу N А40-15596/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-15596/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДОНБАЙНЕФТЕГАЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2020 г. по делу N А40-15596/2020, принятое судьёй Ю.В. Архиповой

по иску КБ "СОВРЕМЕННЫЕ СТАНДАРТЫ БИЗНЕСА" (ООО)

(ИНН 7744001994, ОГРН 1027739066739)

к ООО "ДОНБАЙНЕФТЕГАЗ" (ИНН 6143075358, ОГРН 1106174002220)

о взыскании суммы задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца - Фурник Е. по доверенности от 28.02.2020 N 46;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

КБ "Современные стандарты бизнеса" (ООО) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Донбайнефтегаз" (далее - ответчик) о взыскании срочной задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом нарушен порядок предъявления требований к ликвидатору ООО "Донбайнефтегаз".

В судебном заседании представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

08.08.2017 между истцом и ООО "Фирма Донбай" заключен Договор N КЛЗ 1/080817-СтФД о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности, в соответствии с которым, Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 40 500 000 руб.

Денежные средства были предоставлены Заемщику в виде траншей, что подтверждается банковскими ордерами N КР124 от 17.08.2017, N КР 133 от 24.08.2017.

В силу положений статей 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец указал, что обязательство Заемщиком исполнено не было.

По состоянию на 29.01.2020 задолженность Заемщика по основному долгу по Договору за период с 08.08.2017 по 10.07.2019 составляет: срочная задолженность по основному долгу - 24 000 000 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 16 500 000 руб.

В соответствии с пунктами 1.3, 8.1 Договора была установлена процентная ставка за пользование кредитной линией в размере 14 % (Четырнадцать) процентов годовых.

Согласно п. 8.2 Договора Заемщик обязался производить платежи по процентам по кредитной линии ежемесячно, не реже одного раза в месяц, не позднее 25 числа каждого месяца.

Истец указал, что данные обязательства Заемщиком исполнены не были.

По состоянию на 29.01.2020 г. задолженность по процентам за пользование денежными средствами составляет: срочная задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 248 547,95 руб. за период с 25.06.2019 г. по 10.07.2019 г.; просроченная задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 6 845 054,79 руб. за период с 25.07.2018 г. по 24.06.2019 г.

Согласно п. 1.4 Заемщик обязан не позднее 08 августа 2017 года внести плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 486 000 рублей 00 копеек из расчета 0,1 % процента ежемесячно от суммы установленного лимита задолженности за период с даты заключения Договора по 07 августа 2018 года включительно.

Данная сумма может быть списана Банком в безакцептном порядке.

Данная сумма оплачивается единовременно не позднее 08 августа 2017 года и является оплатой за пользование лимитом кредитной линии на срок с 08 августа 2017 года по 07 августа 2018 года.

Заемщик обязан не позднее 08 августа 2018 года внести плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 486 000 рублей 00 копеек из расчета 0,1 % процента ежемесячно от суммы установленного лимита задолженности за период с 08 августа 2018 года по 07 августа 2019 года включительно.

Данная сумма может быть списана Банком в безакцептном порядке.

Данная сумма оплачивается единовременно не позднее 08 августа 2018 года и является оплатой за пользование лимитом кредитной линии на срок с 08 августа 2018 года по 07 августа 2019 года.

Заемщик обязан не позднее 08 августа 2019 года внести плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 486 000 процента ежемесячно от суммы установленного лимита задолженности за период с 08 августа 2019 года по 06 августа 2020 года включительно.

Данная сумма может быть списана Банком в безакцептном порядке.

Данная сумма оплачивается единовременно не позднее 08 августа 2019 года и является оплатой за пользование лимитом кредитной линии на срок с 08 августа 2019 года по 06 августа 2020 года.

Истец указал, что данное обязательство Заемщиком также исполнено не было.

По состоянию на 29,01.2020 г. просроченная задолженность по уплате комиссии за пользование лимитом кредитной линии составляет 486 000,00 руб. за период с 08 августа 2018 г. по 10 июля 2019 г.

В нарушение договорных обязательств Заемщиком допущена просрочка уплаты долга, начисленных процентов и комиссии.

08.08.2017 был заключен договор поручительства N 4 П/080817 между истцом и ООО "Донбайнефтегаз", согласно условиям которого, Поручитель обязуется перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение обязательств ООО "Фирма Донбай" по Договору N КЛЗ 1/080817-СтФД о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 08.08.2017.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поручительства ответчик обязуется перед истцом солидарно отвечать за исполнение обязательств Заемщика по Договору.

Согласно пункту 2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется отвечать всем своим имуществом перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному в пункте 1.1 настоящего договора договору в том же объеме, что и Должник солидарно.

Согласно пункту 16.9 Договора Кредитор имеет право, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему договору, предъявить имущественные претензии к Заемщику, Поручителю 4 (ответчику по иску) по своему усмотрению каждому, либо солидарно.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет истца проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом нарушен порядок предъявления требований к ликвидатору ООО "Донбайнефтегаз", рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, в силу следующего.

16.12.2019 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (требование) N 1 (исх. N 4/1612 от 16.12.2019) с требованием погасить задолженность по Договору N КЛЗ 1/080817-СтФД о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности от 08 августа 2017 в срок до 20.01.2020 в полном объеме.

По состоянию на 29.01.2020 требования истца ответчиком не исполнены.

Согласно второму абзацу пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица".

Ликвидатор ООО "Донбайнефтегаз" не уведомил истца о начале процедуры ликвидации, нарушив положения абз. 2 п. 1 ст. 63 ГК РФ, согласно которого ликвидатор должен совершать действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, в том числе заблаговременно направлять известным ему кредиторам письменные уведомления с тем, чтобы последние имели реальную возможность реализовать право на предъявление требований в пределах установленного срока.

Поскольку порядок и срок предъявления требований кредиторов в ликвидационную комиссию должника был опубликован в журнале "Вестник государственной регистрации" 18.12.2019, а претензия КБ "ССтБ" (ООО) к ООО "Донбайнефтегаз" была направлена 16.12.2019, она подлежала рассмотрению в предусмотренном порядке ликвидационной комиссией ответчика, в связи с чем по ней должно быть принято соответствующее решение, что не было сделано, следовательно, в рассматриваемом случае имеет место уклонение ликвидационной комиссии от рассмотрения требования кредитора (истца), что дает право КБ "ССтБ" (ООО) на обращение с настоящим иском в суд.

На момент создания ликвидационной комиссии истец являлся кредитором ответчика, о чем ему было известно из направленной ранее претензии, которая, в связи со сменой органа управления юридическим лицом, подлежала рассмотрению ликвидационной комиссией.

Следовательно, указанный ответчиком порядок предъявления требований о взыскании спорной задолженности в ликвидационную комиссию должника (ответчика) не является обязательный установленным законом досудебным порядком урегулирования спора; право на взыскание спорной задолженности в порядке искового производства принадлежит истцу.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" августа 2020 г. по делу N А40-15596/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДОНБАЙНЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Е. Мартынова Б.В. Стешан