Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 08АП-10509/20 по делу N А75-7456/2020

город Омск

17 ноября 2020 г.

Дело N А75-7456/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Борисычевым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10509/2020) индивидуального предпринимателя Фараджова Видади Иманверди оглы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2020 по делу N А75-7456/2020, принятое по исковому заявлению Администрации города Сургута (ОГРН 1028600603525, ИНН 8602020249) к индивидуальному предпринимателю Фараджову Видади Иманверди оглы (ОГРНИП 317861700031797, ИНН 860238797350), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (ОГРН 1088602007658), об обязании устранить нарушения,

при участии в судебном заседании представителя Администрации города Сургута - Аветисян А.С. (по доверенности от 09.12.2019 N 534);

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Фараджову Видади Иманверди оглы (далее - ответчик, ИП Фараджов В.И.о., предприниматель) об обязании устранить нарушения Правил благоустройства территории города Сургута, утвержденных решением Думы города от 26.12.2017 N 206-VI, а именно: демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект - павильон для продажи продуктов, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома N 11/1 по улице Лермонтова в городе Сургуте, в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного решения.

В случае неисполнения решения в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ремонтно-эксплуатационное управление N 8" (далее - третье лицо, ООО "УК РЭУ N 8").

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2020 по делу N А75-7456/2020 исковые требования удовлетворены полностью, на ИП Фараджова В.И.о. возложена обязанность устранить нарушения Правил благоустройства территории города Сургута, а именно: демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект - павильон для продажи продуктов, расположенный на придомовой территории многоквартирного дома N 11/1 по улице Лермонтова в городе Сургуте, в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Администрации города Сургута право демонтировать некапитальный нестационарный торговый объект собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. Также с ИП Фараджова В.И.о. в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное нестационарное торговое сооружение размещено на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности; наличие между истцом и ответчиком публично-правовых отношений (отношений власти и подчинения) в рамках соблюдения Правил благоустройства не является достаточным основанием для возникновения между ними гражданско-правовых обязательств, в силу которых Администрацией может быть заявлен иск в защиту гражданских прав; нестационарный торговый объект (далее - НТО) размещен на основании договора пользования общим имуществом многоквартирного дома от 01.03.2017 N 51-3/2017, заключенного во исполнение решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, которое в установленном порядке не оспорено; в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 и N3273-О, у органов местного самоуправления отсутствуют полномочия вводить абсолютный (недифференцированный) запрет на размещение НТО на придомовой территории многоквартирного дома (далее - МКД).

Оспаривая доводы подателя жалобы, Администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Фараджов В.И.о. и ООО "УК РЭУ N 8", надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

ИП Фараджов В.И.о. до начала судебного заседания заявил ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель Администрации возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (пользователь) и третьим лицом (управляющая организация) заключен договор пользования общим имуществом многоквартирного дома от 01.03.2017 N 51-3/2017 с дополнительным соглашением от 01.01.2019 N 1-2018, по условиям пункта 1.1 которого, управляющая организация передает, а пользователь принимает во временное пользование, на возмездной основе, общее имущество многоквартирного дома (земельный участок), для использования под торговый павильон "Мясо охлажденное", общей площадью 47 кв.м., расположенное по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11/1.

Сотрудниками Администрации проведено обследование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11/1, по результатам которого установлен факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, составлен акт обследования от 30.10.2017 (л.д. 22), зафиксировано нарушение предпринимателем Правил благоустройства города Сургута.

На основании выявленного факта размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, 31.10.2017 составлен протокол об административном правонарушении N 1015 (л.д. 16 - 18).

Постановлением от 16.11.2017 ответчик привлечен к административной ответственности за нарушение требований Правил благоустройства города Сургута (л.д. 32, 33).

Истец направил в адрес ответчика представление от 17.11.2017 N 2823 об устранении причин и условий способствовавших совершению административного правонарушения, выразившихся в нарушении пункта 3.10.4. статьи 3.10. Правил организации благоустройства города Сургута (л.д. 37, 38). Однако, нарушение ответчиком устранено не было.

Сотрудниками Администрации города Сургута проведено обследование придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Лермонтова, д. 11/1, по результатам которого установлен факт размещения ответчиком нестационарного торгового объекта, составлен акт обследования от 16.03.2020 (л.д. 41, 42).

Изложенные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 1, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения относится, в том числе утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Полномочиями по решению вопросов местного значения наделены органы местного самоуправления (статья 2 Закона N 131-ФЗ).

Нестационарные торговые объекты по своей юридической природе признаются законодателем не только объектом торговой деятельности (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах регулирования торговой деятельности в Российской Федерации"), но и объектом градостроительной деятельности, что прямо вытекает из предписаний Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которых градостроительная деятельность - деятельность по развитию территорий, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территорий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, благоустройства территорий (пункт 1 статьи 1); благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов; элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории. Некапитальные строения - это не имеющие прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых, позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (в том числе киосков, навесов и других подобных строений (пункты 10.2, 36, 37, 38 статьи 1); классификатор строительных ресурсов, утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.03.2017 N 597/пр, к числу элементов городского благоустройства относит различные виды киосков.

Следовательно, нестационарные торговые объекты являются некапитальными нестационарными строениями и сооружениями и, соответственно, вопросы их размещения как элементов благоустройства могут быть урегулированы правилами благоустройства территории муниципальных образований.

Согласно статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты, а значит и правила благоустройства, основываются на обеспечении комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории, обеспечении сбалансированного учета экологических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности, обеспечении инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, гражданской обороны, обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществлении градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий, единстве требований к порядку осуществления взаимодействия субъектов градостроительных отношений, указанных в статье 5 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности, что предполагает и соблюдение правил по благоустройству.

Согласно пункту 36 статьи 1 ГрК РФ благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий.

В порядке реализации указанных полномочий (статья 16 Закона N 131-ФЗ) на территории города Сургута решением Думы города Сургута от 20.06.2013 N 345-V ДГ были утверждены Правила благоустройства города Сургута (далее - Правила благоустройства N 345-V ДГ).

Исходя из пункта 1.2 Правил благоустройства N 345-V ДГ, Правила устанавливают общие параметры и сочетание элементов благоустройства для создания безопасной, удобной и привлекательной среды территорий, включенных в границы муниципального образования городской округ город Сургут, в том числе территорий жилых микрорайонов города, промышленных районов, рекреационных, общественно-деловых зон, а также временных и постоянных поселков. Правила применяются с учетом утвержденной градостроительной документации.

Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, а также порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий (пункт 1.3. Правила благоустройства N 345-V ДГ).

Согласно пункту 3.10.4. Правил благоустройства N 345-V ДГ, не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений, в том числе передвижных объектов торговли в арках зданий, на проезжей части улиц, дорог, проездов, на газонах, площадках (детских, отдыха, спортивных), автостоянках (парковках), тротуарах, в охранной зоне водопроводных и канализационных сетей, трубопроводов (кроме остановочных павильонов), на придомовых территориях (кроме специализированных передвижных объектов торговли), а также со стороны подъездов жилых домов, перед витринами торговых предприятий, ближе 20 м от окон жилых помещений и 3 м от стволов деревьев.

Пункт 9.5.4.10. Правил благоустройства N 345-V ДГ предусматривает требования к общему имуществу в многоквартирном доме, состоящие, в частности к содержанию придомовой территории с элементами озеленения, благоустройства и иными объектами, предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства жилого дома, в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, муниципального образования городской округ город Сургут (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей), с соблюдением Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

ИП Фараджов В.И.о. был привлечен к административной ответственности за нарушение Правил благоустройства N 345-V ДГ.

С 01.01.2018 на территории города Сургута подлежат применению Правила благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города Сургута от 26.12.2017 N 206-VI ДГ (далее - Правила благоустройства N 206-VI ДГ).

Правилами благоустройства N 206-VI ДГ за их нарушение установлено, что физические и юридические лица несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 3 части 6 статьи 16 Правил благоустройства N 206-VI ДГ устанавливается запрет на установку нестационарных торговых объектов на придомовых территориях.

При этом доказательств того, что Правила благоустройства N 345-V ДГ и N 206-VI ДГ в части установления запрета на размещение нестационарных торговых объектов на придомовых территориях оспорены или признаны недействительными, в материалы дела не представлено.

Как установлено частью 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Доказательства совершения ответчиком действий, направленных на устранение обстоятельств, при которых ответчик был привлечен к административный ответственности, не представлены.

Договор на право пользования частью земельного участка от 01.03.2017 N 51-3/2017 не подтверждает законность размещения спорного торгового объекта применительно к Правилам благоустройства территории города Сургута.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что предъявление истцом требований к ответчику об устранении обстоятельств, при которых предприниматель совершил административное правонарушение - нарушения Правил благоустройства территории города Сургута, путем демонтажа спорного сооружения, со ссылкой на часть 4 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерно.

В силу статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного объекта, расположенные на указанном земельном участке, принадлежит собственникам жилых помещений на праве общей долевой собственности и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и распоряжаются. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Согласно статье 44 ЖК РФ принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 209 ГК РФ действия собственника в отношении принадлежащего ему имущества не должны противоречить закону и иным правовым актам, а также нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Исходя из необходимости соблюдения прав собственников и иных лиц, Правила благоустройства территории города Сургута, утвержденные решением Думы города от 26.12.2017 N 206-VI ДГ устанавливают запрет на установку нестационарных торговых объектов на придомовых территориях.

Указание подателем жалобы на недоказанность Администрацией наличия у нее прав на ограничение собственников помещений многоквартирного дома на распоряжение принадлежащим им земельным участком общей долевой собственности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы не учитывает, что, осуществляя контрольные функции по соблюдению Правил благоустройства, Администрация не ограничивает собственников помещений многоквартирного дома в правомочии распоряжаться имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, которое, при этом, должно реализовываться в соответствии и в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.12.2019 N 3274-О указано, что из положений пункта 2 статьи 209 во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 260 ГК РФ, подпункта 4 пункта 1 статьи 1, статьи 40 ЗК РФ, статей 36, 44 ЖК РФ, части 7 статьи 10 Федерального закона "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" следует, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов на земельном участке, находящемся в частной собственности, устанавливается собственником этого земельного участка; собственники помещений в многоквартирном доме, по общему правилу, вправе предоставлять принадлежащий им земельный участок (его часть) для размещения нестационарных торговых объектов.

Однако, при этом, размещение таких объектов не должно нарушать интересы иных лиц и противоречить требованиям нормативных актов, принятых правотворческими органами в пределах их компетенции.

Указанное распоряжение земельными участками должно осуществляться с учетом установленных обязанностей соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, а также требование об использовании земельных участков в соответствии с их целевым назначением (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, статья 42 ЗК РФ и пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как следует из положений пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, земельный участок, принадлежащий в качестве общего имущества на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, предназначен, прежде всего, для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома, в том числе за счет озеленения этого участка. Соответственно, торговая деятельность, будучи дополнительным (факультативным) видом использования такого участка, допустима лишь как дополнение к основным видам благоустройства придомовой территории, непосредственно направленным на удовлетворение потребностей граждан в жилищной сфере и в комфортной среде обитания (озеленение, организация мест для отдыха и т.д.), и не может подменять данные виды или препятствовать их осуществлению.

Таким образом, размещение НТО на придомовой территории, даже осуществляемое на основании решения собственников помещений МКД, должно соответствовать требованиям нормативно-правовых актов, в данном случае, Правилам благоустройства.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фараджова Видади Иманверди оглы оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.08.2020 по делу N А75-7456/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая