Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-47716/20 по делу N А40-40525/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-40525/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Сазоновой Е.А.,

судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "Главное управление обустройства войск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-300)

по делу N А40-40525/20,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1027700430889; 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д. 2Б)

к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

(ОГРН 1097746390224, 119021, Москва, проспект Комсомольский, дом 18, стр. 3)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Серегина М.Ю. по доверенности от 07.11.2019,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации с исковым заявлением (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в размере 1 449 707,91 руб., пени в размере 138 799,81 руб., также пени с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-40525/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что истец в рамках осуществления своей деятельности направило в адрес ответчика (абонент) оферту с просьбой заключить договор на теплоснабжение N 01-01-67-01-068.

Факт получения договора ответчиком подтверждается отметкой о получении.

Судом установлено, что подписанный со стороны истца договор в адрес ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России не возвращен.

В силу абзаца 10 пункта 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии, с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 6.1.2. договора ответчик обязуется своевременно производить оплату за потребленную тепловую энергию и теплоноситель на основании первичных платежных документов (счет, счет - фактура), выставленных теплоснабжающей организацией.

В силу п. 8.2. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 12.1. договор вступает в силу с 01.11.2018 и действует до 30.04.2019.

Как верно установлено судом первой инстанции, что истец исполнил свои обязательства по подаче тепловой энергии за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 надлежащим образом, что подтверждается актами о количестве отпущенной тепловой энергии.

При этом ответчиком обязательства по оплате, отпущенной (потребленной) тепловой энергии не исполнено.

Таким образом, по состоянию на 13.09.2019 сумма задолженности по договору за период с 01.03.2019 по 30.04.2019 составляет 1 449 707,91 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа, обязательства по оплате ответчиком не выполнены.

Доказательств оплаты задолженности по договору ответчиком в ходе производства по делу не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, при этом доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 1 449 707,91 руб. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в размере 138 779,81 руб., также пени с 30.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму основного долга, исходя из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент фактической оплаты суммы основного долга, в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств, что в указанный в исковом заявлении период именно АО "ГУОВ" фактически являлось потребителем услуги, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

К договору теплоснабжения и поставки горячей воды применяются положения статьи 15 настоящего Федерального закона "О теплоснабжении" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей и правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15 названного Федерального закона).

Ответчик указывает на сроки выполнения строительно-монтажных работ на объекте с апреля 2017 по декабрь 2018.

При этом 30.11.2018 ответчик направляет в адрес истца письмо о заключении договора теплоснабжения исх.-22460, в котором перечисляет объекты 1 очереди строительства (шифр Т-42/18-26) и период 2018-2019 г.

Судом верно установлено, что именно в этот отопительный период истцом осуществлена поставка тепловой энергии на объекты капитального строительства ответчика.

Строительство военного городка по адресу: Смоленская область, г. Ельня осуществлялось в несколько этапов. Строительно-монтажные работы по объекту: "Капитальное строительство объектов военного городка N 3 Смоленская область, в г. Ельня (шифр объекта Т-42/17-37)" завершено.

Поставка тепловой энергии в спорный период, осуществлялась истцом на объект ответчика: "Капитальное строительство объектов военного городка б/н" г. Ельня, Смоленская область, 1 очередь строительства (шифр Т- 42/18-26)".

Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Довод ответчика о неправильном применении ставки рефинансирования ЦБ РФ к взыскиваемой неустойки отклоняется апелляционным судом, поскольку расчет суммы неустойки был произведен в соответствии с ФЗ "О теплоснабжении".

Кроме того, после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ).

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2020 по делу N А40-40525/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Сазонова

Судьи

А.М. Елоев Л.А. Яремчук