Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 07АП-9725/20 по делу N А27-12985/2020

город Томск

18 ноября 2020 г.

Дело N А27-12985/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый И.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" (N 07АП-9725/2020) на решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12985/2020 (судья Беляева Л.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр", г. Новосибирск (ОГРН 1175476078360, ИНН 5406978061) к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза", г. Киселевск (ОГРН 1034211000339, ИНН 4211014955) о взыскании 3 229 000 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" о взыскании 3 229 000 руб. долга.

Решением от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение, указав, что им было направлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления документов, приложенных к исковому заявлению, однако судом в ходатайстве было отказано. Истец не представил ответчику подписанных обеими сторонами УПД, истец не представил суду акты о приемке оказанных услуг, подписанные сторонами.

Истец в ходатайстве от 12.11.2020 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в возражениях просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 11.03.2020 заключен договор N 16/2020, в соответствии с которым исполнитель обязался на территории производственного объекта заказчика (участок открытых горных работ на угольном разрезе Колыванский) оказывать услуги самосвалами, с соблюдением мер безопасности и правил технической эксплуатации технологического автотранспорта, а заказчик обязался принять и оплатить услуги в течение 30 календарных дней с даты окончания месяца, в котором оказывались услуги (пункт 3.7).

Стоимость услуг определена тарифными ставками в приложении N 11 к договору (пункт 3.1).

Истец указал, что услуги им выполнены, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.03.2020 N 1 на сумму 3 041 000 руб. и от 30.04.2020 N 2 на сумму 188 000 руб., однако ответчиком не оплачены.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель должен совершить определенные действия, определенную деятельность, предусмотренную договором. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Обязанность по оплате фактически оказанных услуг возникает у заказчика в связи с фактом их оказания исполнителем.

В силу требований статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде применяются, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с положениями статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В подтверждение оказания услуг истцом представлен УПД от 31.03.2020 N 1 на сумму 3 041 000 руб., реестры учета путевых листов за март 2020, УПД от 30.04.2020 N 2 на сумму 188 000 руб., реестры учета путевых листов за апрель 2020.

Указанные УПД и реестры переданы ответчику 12.05.2020 (вх. N ВЮГ 32) вместе с сопроводительным письмом исх. от 08.05.2020 N 49.

В установленные пунктами 3.6, 3.9, 3.10 договора сроки ответчик УПД истцу не возвратил, претензий не заявил, в связи с чем, работы/услуги по ним считаются ответчиком принятыми и подлежат оплате.

Довод ответчика о необоснованном отказе в удовлетворении судом ходатайства об отложении судебного заседания апелляционным судом отклоняется.

Доказательство направления истцом ответчику копии искового заявления в материалы дела представлено.

Копия определения о принятии искового заявления к производству ответчиком получено 30.06.2020, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Правом на ознакомление с материалами дела в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не воспользовался.

Ходатайство об отложении судебного заседания 20.08.2020 направлено на затягивание сроков рассмотрения дела.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору на сумму, указанную в УПД, при рассмотрении дела в суде первой, апелляционной инстанции, ответчиком не представлено..

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12985/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вахрушевская автобаза" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев