Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 17АП-19919/19 по делу N А60-20420/2019

г. Пермь

19 ноября 2020 г.

Дело N А60-20420/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Тагил Телеком": Фролов В.В., предъявлен паспорт, выписка из протокола от 12.04.2020; Аверьянов П.В., предъявлен паспорт, доверенность от 19.08.2020;

от ответчика - публичного акционерного общества "Ростелеком": Сухова Е.В., предъявлен паспорт, доверенность от 17.12.2018; Заичко И.С., предъявлен паспорт, доверенность от 13.01.2018;

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы: истца, закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" и ответчика, публичного акционерного общества "Ростелеком",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 ноября 2019 года

по делу N А60-20420/2019

по иску закрытого акционерного общества "Тагил Телеком" (ОГРН 1026601382114, ИНН 6623003240)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области,

о признании действий по изменению арендной платы незаконными,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Тагил Телеком" (далее - ЗАО "Тагил Телеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик, ПАО "Ростелеком") о признании незаконными действий по многократному повышению арендной платы по договорам N 230 от 31.03.2006, N 73\05-а от 01.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 АПК РФ), привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года (резолютивная часть решения от 11.11.2019) исковые требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия ПАО "Ростелеком" по многократному повышению с 01.01.2019 арендной платы по договору N 73/05-а от 01.07.2015. В удовлетворении остальной части требований отказано.

ЗАО "Тагил Телеком" и ПАО "Ростелеком" обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, исковые требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что действия ответчика по повышению арендной платы являются незаконными.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда в части удовлетворения требований отменить, ссылаясь на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Указывает, что деятельность ПАО "Ростелеком" с 2014 г. осуществляется с учетом Правил недискриминационного доступа. Считает, что судебный акт вносит правовую неопределенность во взаимоотношения сторон, поскольку применительно к одному и тому же предмету (инфраструктуре: кабельной канализации, имеющей единые признаки) суд применил принципиально разные правовые режимы (публичный и частный) и, соответственно, разное правовое регулирование. Последнее выражается, в частности, в установлении разных размеров платы за доступ к одному и тому же объекту, что следует из смысла оспариваемого судебного акта. Считает, что экспертное заключение не может быть применимым в настоящем деле, поскольку оно составлено применительно к рыночным ценам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020, вынесенным в составе председательствующего Скромовой Ю.В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., производство по делу N А60-20420/2019 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-62543/2018 в связи с проведением сторонами примирительных процедур, которые могут привести к урегулированию спорных вопросов и в рамках настоящего дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.08.2020 производство по делу N А60-62543/2018 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением от 06.10.2020 на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Скромовой Ю.В. на судью Крымджанову Д.И.

Определением от 06.10.2020, вынесенным судьей Крымджановой Д.И., назначено судебное заседание суда апелляционной инстанции для решения вопроса о возможности возобновления производства по жалобам, проведения в том же судебном заседании судебного разбирательства на 18.11.2020.

16.11.2020 от ПАО "Ростелеком" поступил отзыв на апелляционную жалобу ЗАО "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ", в котором выражено несогласие с её доводами.

Протокольным определением от 18.11.2020 производство по делу возобновлено в соответствии со статьей 146 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 18.11.2020, представитель ЗАО "Тагил Телеком" заявил ходатайство о прекращении производства по делу. Ходатайство подписано директором ЗАО "Тагил Телеком" Фроловым В.В.

Ходатайство мотивировано тем, что в связи с утверждением мирового соглашения по делу N А60-62543/2018 в настоящее время предмет спора по делу N А60-20420/2019 отсутствует, ссылаясь, в том числе на п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Представитель ПАО "Ростелеком" в судебном заседании апелляционного суда против прекращения производства по делу не возражал.

Рассмотрев ходатайство с приложенными к нему документами, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как указывает ЗАО "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ", по результатам процесса мирного урегулирования конфликтной ситуации, сложившейся между ПАО "Ростелеком" и ЗАО "Тагил Телеком", при содействии Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области Артюх Елены Николаевны, сторонам удалось заключить мировое соглашение (Приложение N 1) и урегулировать судебные споры по делам N А60-62543/2018, N А60-20420/2019, N А60-21659/2019. N А60-21662/2019 (частично).

13.08.2020 Арбитражным судом Свердловской области было утверждено мировое соглашение по делу N А60-62543/2018 (Приложение N2), условия которого были исполнены сторонами в установленные сроки (Приложение N3 и N4) и продолжают исполняться в настоящее время.

Мировое соглашение, заключенное в рамках дела N А60-62543/2018, вступило в законную силу, обжаловано кем-либо не было, соответственно, в настоящее время обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу N A60-20420/2019, устранены.

Исходя из условий заключенного мирового соглашения, суд считает обоснованными доводы истца о том, что стороны, заключая соглашение, урегулировали спор по делу N А60-20420/2019, а именно стороны договорились о следующем:

"1.1. С 01.01.2019 г. плата за пользование местом (местами) в каналах кабельной канализации по договорам N 73/05-а от 01.07.2005 г. и N 230 от 31.03.2006 г. устанавливается в размере 4 128 рублей без учета НДС за 1 канало-километр на основании специального публичного тарифа (акции) ПАО "Ростелеком".

1.3. Размер платы за пользование местом (местами) в каналах кабельной канализации может изменяться ПАО "Ростелеком" в одностороннем порядке путем направления в адрес Заказчика письменного уведомления не чаще одного раза в год в размере, соответствующем размеру индексации публичного тарифа на размещение кабеля связи в кабельной канализации, но не более чем на 15%.

2. Стороны в целях исполнения условий настоящего мирового соглашения заключают одновременно с мировым соглашением дополнительные соглашения к договорам N 73/05-а от 01.07.2005 г. и N 230 от 31.03.2006 г. в редакциях, приложенных к настоящему соглашению...".

В рамках настоящего дела были заявлены требования о признании незаконными действий по многократному повышению арендной платы по договорам N 230 от 31.03.2006, N 73/05-а от 01.07.2015.

Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения, в настоящее время предмет спора по делу N А60-20420/2019 отсутствует, поскольку он урегулирован сторонами при заключении мирового соглашения по делу N А60-62543/2018.

Стороны согласовали размер платы по договорам N 230 и N 73/05-а (с 01.01.2019 - 4128 рублей без учета НДС за 1 канало-километр) и оговорили условия о максимальном размере и периодичности индексации платы по договорам N230 и N 73/05-а (не чаше одного раза в год, не более чем на 15%).

Следовательно, в рамках дела N А60-20420/2019 между сторонами не осталось неурегулированных спорных моментов.

Указанные в ходатайстве ЗАО "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ПАО "РОСТЕЛЕКОМ", который не возражал против прекращения производства по делу.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание существо заявленных по данному делу требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом ходатайства о прекращении производства по делу, поскольку фактически данный спор разрешен при утверждении мирового соглашения по делу N А60-62543/2018.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

С учетом прекращения производства по делу судом уплаченная при подаче иска и апелляционных жалоб государственная пошлина подлежит возврату сторонам из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104, пунктом 2 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 ноября 2019 года по делу N А60-20420/2019 отменить.

Производство по делу N А60-20420/2019 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Тагил Телеком" (ОГРН 1026601382114, ИНН 6623003240) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6000 (шести тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 10.04.2019 N 516, по апелляционной жалобе в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.12.2019 N 1899.

Возвратить публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению от 11.12.2019 N 409850.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

Судьи

М. А. Полякова В. В. Семенов