Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-14198/20 по делу N А41-16793/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-16793/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Жилищное хозяйство": Хаюров А.Ю. по доверенности от 12.05.2020 N б/н;

от ГЖИ МО: Михайлов Е.В. по доверенности от 26.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 22 июля 2020 года по делу N А41-16793/20,

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Жилищное хозяйство"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации зданий и сооружений "Жилищное хозяйство" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Жилищное хозяйство") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" (далее - заинтересованное лицо, административный орган, ГЖИ МО) о признании незаконным и отмене предписания от 20.11.2019 N 080Г/07-2215-22-7-2019.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-16793/20 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 145-147).

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Жилищное хозяйство" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель МУП "Жилищное хозяйство" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель ГЖИ МО возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 ноября 2019 года ГЖИ МО на основании распоряжения от 04.11.2019 N 080Г/07-2215-22-7-2019 проведена внеплановая документарная проверка в рамках лицензионного контроля в отношении МУП "Жилищное хозяйство" при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, д. 86, корп. 2 (т. 1 л. д. 46-47).

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что поскольку по состоянию на 01.07.2019 собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Московская область, г. Мытищи, Новомытищинский пр-т, д. 86, корп. 2, не принято решение о размере платы за содержание помещения, в период с 01.07.2019 в указанном многоквартирном доме применяется размер платы за содержание помещения, утвержденный Решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от 23.05.2019 N 56/7 "Об установлении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирных домах городского округа Мытищи Московской области".

ГЖИ МО также установлено, что границы земельного участка (придомовой территории), на котором расположен вышеуказанный многоквартирный дом, не определены. Данные государственного кадастрового учета земельного участка (придомовой территории) указанного многоквартирного жилого дома отсутствуют.

Исходя из изложенного, административный орган пришел к выводу о том, что обществом допущены нарушения требований пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом "е" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", выразившиеся в том, что в платежных документах за период с 01.07.2019 начислена коммунальная услуга "уборка мест придомовой территории".

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 20.11.2019 N 080Г/07-2215-22-7-2019 (т. 1 л. д. 54-57).

С целью устранения выявленных нарушений обществу выдано предписание от 20.11.2019 N 080Г/07-2215-22-7-2019, которым в срок до 20.01.2020 предписано устранить выявленные нарушения, а именно: произвести перерасчет размера платы за услугу "уборка мест придомовой территории" за период с 01.07.2019 по 20.11.2019 и производить начисление платы за содержание жилого помещения с 20.11.2019 без учета платы за услугу "уборка мест придомовой территории" (т. 1 л. д. 65-66)..

Полагая, что указанное предписание является незаконным и нарушает права и законные интересы МУП "Жилищное хозяйство" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно подпункту "е" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с пунктом 37 статьи 1 ГрК РФ под прилегающей территорией понимается территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены правилами благоустройства территории муниципального образования в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 13 части 2 статьи 45.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее Закон N 131-ФЗ) правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Из пункта 25 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ следует, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Как следует из материалов дела, обществом в нарушение пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпункта "е" пункта 2 Правил N 491 в платежных документах за период с 01.07.2019 начислена коммунальная услуга "уборка мест придомовой территории".

Доказательств того, что земельный участок входит в состав общего имущества многоквартирного дома (участок сформирован, проведен его государственный кадастровый учет) в материалы дела не представлено.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое предписание выдано в пределах предоставленных ГЖИ МО полномочий, при наличии достаточных к тому оснований, соответствует требованиям предъявляемым к подобному роду документов, носит определенный и четкий характер, не вызывает неоднозначного толкования, признаками неисполнимости не обладает, а как следствие является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2020 года по делу N А41-16793/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева