Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 18АП-13094/20 по делу N А76-30500/2020

г. Челябинск

19 ноября 2020 г.

Дело N А76-30500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Аникина И.А., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Задворных С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-30500/2020.

Акционерное общество "Челябинскгоргаз" (далее - АО "Челябинскгоргаз", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" (далее - ПАО "ЧМК", ответчик) взыскании основного долга в размере 2 008 145 руб. 86 коп., неустойки за период с 31.03.2020 по 05.04.2020 в размере 2 008 руб. 15 коп. (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований на л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 исковые требования АО "Челябинскгоргаз" удовлетворены в полном объеме; распределены судебные расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 58-60).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ПАО "ЧМК" (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств направления претензии в адрес ПАО "ЧМК".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между АО "Челябинскгоргаз" (сторона-1) и ПАО "ЧМК" (сторона-2) заключен договор N 525-"П"/19 (л.д. 10-12), согласно которому сторона-1 обязуется за плату передать стороне-2 во временное владение и пользование недвижимое имущество (приложение N1), принадлежащее стороне-1 на праве собственности, а именно: сооружение (часть газопровода высокого давления) общей протяженностью 1500 пог. м. от газового крана N 2000, включая газовый кран N 2000, до границ земельного участка стороны 2, инвентарный номер 3050, кадастровый номер: 74:36:0000000:9017, свидетельство о государственной регистрации права собственности: N 74-74-01/405/2005-024 от 21.10.2005. Ввод в эксплуатацию 1963 г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора сторона-1 обязуется выполнить работы по техническому обслуживанию газопровода от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне 2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.12.2005, кадастровый (условный) номер 74-74-01/428/2005-454, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, а сторона 2 обязуется принять выполненные работы по техническому обслуживанию и оплатить их.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата в месяц за имущество устанавливается в размере: 1 951 937 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что сторона-2 по договору на основании счета-фактуры, выставленного в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производит оплату в размере 100% стоимости арендного платежа не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

По условиям п. 3.1.2 договора арендная плата начисляется стороне-2 с момента подписания акта приема-передачи газопровода и до даты возврата газопровода стороне-1 по акту приема-передачи.

Согласно п. 3.2 договора стоимость работ по техническому обслуживанию газопровода природного газа от ГРС-1 до узла ввода на ПАО "ЧМК", Ду=700 мм, L=10739 м (инв. N 409012, 408618, 408863), принадлежащего на праве собственности стороне-2, согласно утвержденному обеими сторонами перечню работ, указанному в приложении N 2 договора, составляет 799 142 руб. 45 коп. за 11 месяцев.

По условиям п. 3.2.1 договора сторона-2 по договору производит оплату стоимости технического обслуживания ежемесячно не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1 на основании подписанных актов выполненных работ и выставленных счетов-фактур.

В силу п. 7.1 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. В случае нарушения сроков оплаты сторона-2 уплачивает стороне-1 пеню в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10 % цены договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к договору.

Согласно п. 4.1 договора, он заключен на срок с 01.04.2019 по 29.02.2020, в части расчетов договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Окончание срока действия договора не влечет прекращения условий договора и обязанностей сторон по обязательствам, возникшим во время действия договора, до их полного исполнения.

По акту приема-передачи газопровода от 01.04.2019 имущество передано арендатору (л.д. 14).

Как указывает истец, в феврале 2020 года ответчик пользовался арендованным имуществом, что подтверждается актом оказанных услуг N 1711 от 29.02.2020 на сумму 1 951 937 руб. 50 коп. (л.д. 19).

Истцом в целях обеспечения безопасности работы газопровода, как источника повышенной опасности, в феврале 2020 года выполнены работы по техническому обслуживанию газопровода, что подтверждается актом приемки выполненных работ N 2-20 (л.д. 17-18).

На основании вышеуказанных актов ответчику на оплату выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 008 145 руб. 86 коп. (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы и оплаты за техническое обслуживание газопровода истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.06.2020 N ВС/03-1/4/3576 с требованием о погашении задолженности (л.д. 20-23).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО "Челябинскгоргаз" в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Признавая требования о взыскании задолженности обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендной платы и техническому обслуживанию газопровода природного газа.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон вытекают из договора от 01.04.2019 N 525-"П"/19, который является смешанным, поскольку содержит в себе элементы как договора аренды, так и договора возмездного оказания услуг. В силу чего к нему подлежат применению общие гражданско-правовые нормы об обязательствах и специальные положения глав 34, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства заключения договора от 01.04.2019 N 525-"П"/19 и передачи части газопровода высокого давления обществу "ЧМК" сторонами не оспариваются.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу положений статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства временного пользования обществом "ЧМК" спорным газопроводом высокого давления в феврале 2020 года и оказания истцом услуг по его техническому обслуживанию подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Между тем, доказательств их оплаты ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет в сумме 2 008 145 руб. 86 коп. (л.д. 5) судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям пунктов 3.1 и 3.2 договора N 525-"П"/19. Оснований для изменения соответствующего вывода суда первой инстанции в части определения размера задолженности по арендной плате и техническому обслуживанию у суда апелляционной инстанции не имеется.

Установив, что ПАО "ЧМК" принятые на себя обязательства по договору N 525-"П"/19 надлежащим образом не исполнило, платежи за пользование частью газопровода высокого давления и оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода не оплатило, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск АО "Челябинскгоргаз" о взыскании долга в общей сумме 2 008 145 руб. 86 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о пени в размере 0,02% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения своей обязанности, но не более 10% цены договора, содержится непосредственно пункте 7.1 договора N 525-"П"/19, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный обществом "Челябинскгоргаз" расчет штрафных санкций за период с 31.03.2020 по 31.07.2020, итоговая сумма которых составила 48 998 руб. 76 коп., судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим порядку расчета, согласованному сторонами в пункте 7.1 договора (л.д. 5). Оснований для изменения расчета истца и вывода суда первой инстанции в этой части у коллегии судей не имеется.

Доводы апеллянта о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, апелляционной коллегией отклоняются.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 8.1. договора N 525-"П"/19 стороны установили, что в случае возникновения разногласий стороны соблюдают претензионный порядок разрешения споров со сроком ответа 30 дней с момента получения претензии. В случае невозможности урегулировать возникший спор стороны передают его на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.

Из материалов дела следует, что в отношении первоначальных требований истцом был соблюден обязательный досудебный порядок, общество "Челябинскгоргаз" направило в адрес ответчика претензию от 04.06.2020 N ВС/03-1/4/3576, в которой указало на ненадлежащее исполнение обществом "ЧМК" обязательств по договору N 525-"П"/19 (л.д. 20-23).

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка, не соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме названного, судебной коллегией отмечается, что целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, и в результате приведет к необоснованному затягиванию его разрешения и ущемлению прав одной из его сторон.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку доказательства оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе апеллянтом не представлены, государственная пошлина подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу N А76-30500/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

И.А. Аникин М.И. Карпачева