Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 02АП-6342/20 по делу N А82-7683/2020

г. Киров

18 ноября 2020 г.

Дело N А82-7683/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу N А82-7683/2020,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496; ИНН 7608010870)

о взыскании 5 003 947 рублей 51 копейки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - истец, Общество) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (далее - ответчик, Компания, заявитель) о взыскании 5 003 947 рублей 51 копейки задолженности за поставленную в феврале 2020 года электроэнергию.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Компания с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 изменить и взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 43 020 рублей.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно применена норма материального права при вынесении решения относительно размера государственной пошлины, сумма которой должна быть 43 020 рублей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.10.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в возражении на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, указывает, что судом верно исчислен размер судебных расходов на оплату государственной пошлины, отнесенных на ответчика.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Компанией (потребитель) заключен договор от 13.09.2016 N 76110000168 (далее - договор, л.д. 10-14), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Перечень точек поставки и средств учета электрической энергии (мощности) определен в Приложении N 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора объемы потребления электрической энергии и мощности устанавливаются в Приложении N 2 к договору в соответствии с заявкой потребителя.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует с 01.10.2016 по 31.12.2016. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия потребитель не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договор. Если за 30 дней до окончания срока действия договора потребителем внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В рамках договора истец в феврале 2020 года поставил в адрес ответчика электрическую энергию в объеме 1 510 062 кВт на сумму 5 003 947 рублей 51 копейку, что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 29.02.2020 N 761100/21529/01 (л.д. 15).

Для оплаты поставленной в феврале 2020 года электрической энергии на сумму 5 003 947 рублей 51 копейку истец выставил ответчику счет-фактуру от 29.02.2020 N 761100/21529/01 (л.д. 14), которую Компания не оплатила.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнено, истец, после соблюдения претензионного порядка (претензия от 20.03.2020 N 467, л.д. 16), обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обязательство ответчика по оплате поставленной ему электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в феврале 2020 года, ее объем и стоимость подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Компанией в апелляционной жалобе не оспариваются. Доказательства оплаты поставленного энергоресурса ответчиком в материалы дела не представлены.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Общества о взыскании стоимости потребленной ответчиком электроэнергии обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом неверно определена сумма возмещения ответчиком расходов истца по уплате государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В силу абзаца 6 пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 2 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 33 000 рублей плюс 0,5% суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с Компании задолженности по оплате поставленной в феврале 2020 года электроэнергии в размере 5 003 947 рублей 51 копейки, в связи с чем уплатило государственную пошлину в размере 48 020 рублей (платежное поручение от 29.04.2020 N 9281, л.д. 4).

Таким образом, учитывая, что размер государственной пошлины, рассчитанный исходя из суммы исковых требований составляет 48 020 рублей, суд первой инстанции обоснованно, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований взыскал с ответчика в пользу истца 48 020 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу N А82-7683/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Переславская энергетическая компания" (ОГРН 1047601204496; ИНН 7608010870) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

И.Ю. Барьяхтар

Судьи

Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина