Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-60155/20 по делу N А40-61282/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А40-61282/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Ким Е.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АРКС ИНЖ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-61282/20

по иску ООО ТД "СТРОИТЕЛЬ" (ОГРН 1157746340520)

к ООО "АРКС ИНЖ" (ОГРН 1057747860940)

о взыскании денежных средств.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "СТРОИТЕЛЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "АРКС ИНЖ" задолженности в размере 828 015 руб.

Решением от 14.09.2020 Арбитражный суд города Москвы иск удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность в размере 328 015 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 560 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между ООО ТД "Строитель" (Истец) и ООО "АРКС инж" (Ответчик) был заключен Договор поставки от 07.03.2019 N ТДС/РИ/0703/19-2 (далее - Договор).

Согласно в п. 1.1. Договора поставщик обязуется по заявкам Покупателя в соответствии с условиями настоящего Договора поставлять (передавать в собственность Покупателя) строительные материалы, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он исполнил свои обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар, что подтверждается универсально передаточным документом, подписанным представителями обеих сторон и удостоверенными печатями организаций.

Оплата постановленного товара в полном объеме ответчиком не произведена, задолженность ответчика составляет 828 015 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, факт поставки товара подтвержден истцом документально, в то время как доказательств оплаты до подачи иска ответчик не представил.

Вместе с тем, суд констатировал, что ответчиком до принятия решения произведена частичная оплата платежными поручениями от 05.06.2020 N 2464 на сумму 200 000 руб. и от 18.06.2020 N 2785 на сумму 300 000 руб.

Поскольку до принятия решения в материалы дела ответчик представил доказательства оплаты поставленного товара на сумму 500 000 руб., суд первой инстанции удовлетворил требования истца частично и взыскал с ответчика в пользу истца 328 015 руб.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия решения задолженность была оплачена в полном объеме суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в качестве основания для отмены состоявшегося решения, поскольку платежные поручения от 20.07.2020 N 3151 и от 21.07.2020 N 3370, на которые ответчик ссылается в апелляционной жалобе, не были представлены в суд первой инстанции, в связи с чем, судом не оценивались.

Невозможность представления данных доказательств суду первой инстанции ответчиком не доказана.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что оплата задолженности может быть учтена в рамках исполнительного производства, что исключит возможность двойного взыскания задолженности.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-61282/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.А. Ким Е.Н. Янина