Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 18АП-17711/23 по делу N А07-38232/2023

г. Челябинск

05 февраля 2024 г.

Дело N А07-38232/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2023 года по делу N А07-38232/2023.

Министерство жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, в котором просит взыскать с Администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан (далее - Администрация) в доход бюджета Республики Башкортостан денежные средства в размере 13 673 047,29 рублей, предоставленные из бюджета Республики Башкортостан в 2021 году бюджету муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан в качестве субсидии "Реконструкция объектов водоснабжения с.Чекмагуш муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан" по соглашениям от 04.08.2020 N 327, от 26.01.2021 N 80656000-1-2021-009 (л.д. 3-7).

Определением суда первой инстанции от 22.11.2023 в принятии заявления Министерства отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

С определением об отказе в принятии заявления Министерство (далее также - податель жалобы) не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить.

Податель жалобы настаивает на подведомственности арбитражному суду спора, возникшего в связи с отказом Администрации от выполнения требования Министерства о возврате денежных в бюджет, поскольку требования Министерства направлены на применение санкции за недостижение результата предоставленной субсидии, в виде возврата субсидии, рассчитанной по формуле, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2019 N 450 (далее - Порядок N 450). По мнению апеллянта такая санкция является мерой ответственности и не может взыскиваться в безакцептном порядке в порядке статьи 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2024 судебное разбирательство было отложено на 02.02.2024

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

К дате судебного заседания от Министерства поступили письменные пояснения во исполнение определения суда от 10.01.2024.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления и приложенных к нему документов, между Министерством строительства Российской Федерации и Министерством жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан заключены соглашения о предоставлении субсидии от 12.02.2019 N 069-09-2019-272 (л.д. 30 - 38), от 25.12.2020 N 069-09-2021-408 (л.д. 71 - 81). Предметом соглашений является предоставление из федерального бюджета в 2019 - 2022 годах бюджету Республики Башкортостан субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств федерального бюджета в рамках федерального проекта "Чистая вода" подпрограммы "Создание условий для обеспечения качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства граждан Российской Федерации" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2017 N 1710.

В рамках указанных соглашений осуществлялось финансирование объекта из федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан объекта "Реконструкция объектов водоснабжения с.Чекмагуш муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан".

В целях обеспечения проектирования и строительства названного объекта между Министерством жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан заключены соглашения от 04.08.2020 года N 327 и от 26.01.2021 N 80656000-1-2021-009 (л.д. 117- 129) о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности.

После выделения субсидии и истечения установленных до 31.12.2021 сроков выполнения работ, Управлением Федерального казначейства по Республике Башкортостан вынесено представление N 28 от 30.09.2022 (л.д. 186) в адрес Министерства жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан в котором перечислены требующие устранения нарушения, связанные с содержанием соглашения, недостоверностью информации в отчете о достижении значений результатов использования субсидии, недостижением плановых значений к установленному сроку, отсутствием контроля за предоставлением муниципальным образованием отчетности, а также отсутствием контроля в части обеспечения строительного контроля администрацией муниципального района.

В связи с недостижением достигнутых показателей Министерством в адрес Администрации муниципального района направлено требование от 19.10.2023 N М02-09-9721 (л.д. 182) о возврате денежных средств в бюджет Республики Башкортостан, рассчитанных в соответствии с пунктами 20, 21 Порядка N 450 в зависимости от суммы субсидии и количества показателей результативности в размере 13 673 047, 29 руб.

Администрация письмом от 25.10.2023 (л.д. л.д.184) отказала в возврате денежных средств со ссылкой на устранение нарушений и фактический ввод объекта в эксплуатацию 31.03.2022.

На этом основании Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Администрации в доход бюджета Республики Башкортостан предоставленных из бюджета Республики Башкортостан денежных средств в сумме 13 673 047,29 руб.

Отказывая в принятии данного заявления, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что механизм взыскания денежных средств по указанному заявлению установлен статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев вопрос в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в принятии искового заявления, если исковое заявление, заявление не подлежит рассмотрению в судах.

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным мерам принуждения отнесено бесспорное взыскание суммы средств, предоставленных из одного бюджета бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации. При этом, бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса, на основании уведомления о применении бюджетных мер принуждения органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Из положений статьи 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственного (муниципального) финансового контроля, главные распорядители (распорядители) бюджетных средств и получатели бюджетных средств являются самостоятельными участниками бюджетного процесса.

В силу статьи 157 Бюджетного кодекса Российской Федерации органами государственного (муниципального) финансового контроля являются Счетная палата Российской Федерации, контрольно-счетные органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, Федеральное казначейство, органы государственного (муниципального) финансового контроля, являющиеся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций), по осуществлению государственного (муниципального) финансового контроля.

В рассматриваемом случае уведомления о применении бюджетных мер принуждения органом государственного (муниципального) финансового контроля не выносилось. Переданные на рассмотрение суда спорные отношения возникли между распорядителем бюджетных средств и получателем бюджетных средств.

Возможность применения мер бюджетного принуждения Министерством жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан и распространение порядка, предусмотренного статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на отношения, непосредственным участником которых органы государственного (муниципального) финансового контроля не являются, из вышеприведенных правовых норм не следует.

Исходя из того, что бюджетная мера принуждения применяется за совершение бюджетного нарушения, предусмотренного главой 30 настоящего Кодекса (к которым относится нецелевое использование бюджетных средств, невозврат либо несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление либо несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита), возможность распространения установленный статьей 306.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка на иные, нарушения, непоименованные в главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не установлена. Между тем, по доводам Министерства заявленное в арбитражный суд требование относится к санкции за недостижение результата предоставленной субсидии, рассчитанной по формуле, установленной постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30.07.2019 N 450.

Кроме того, из представленных суду материалов досудебного урегулирования усматривается наличие возражений Администрации относительно возврата бюджетных средств в связи с фактическим устранением нарушений и вводом объекта в эксплуатацию. Очевидность возникновения спора, требующего правовой оценки правомерности требования о возврате субсидии при таких обстоятельствах, исключает процессуальную целесообразность возврата искового заявления для применения мер специальной административной юрисдикции.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата искового заявления, как не подлежащего рассмотрению судом.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции об отказе в принятии заявления Министерства, подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вопрос о принятии указанного заявления следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области Республики Башкортостан от 22.11.2023 года по делу N А07-38232/2023 об отказе в принятии заявления Министерства жилищно - коммунального хозяйства Республики Башкортостан отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.Ю. Соколова