Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 17АП-6505/20 по делу N А60-62861/2019

г. Пермь

18 ноября 2020 г.

Дело N А60-62861/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Васевой Е.Е.,

Герасименко Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника, Хворых Александра Сергеевича

на вынесенное судьёй Грабовской М.Ю. по делу N А60-62861/2019 о признании банкротом Хворых Александра Сергеевича,

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года об удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании имущества у должника,

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Свердловской области 06.11.2019 принято заявление ООО "ИнвестАвто" о признании банкротом Хворых Александра Сергеевича (далее - Хворых А.С., Должник), возбуждено производство по настоящему делу.

Определение суда от 14.01.2020 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Щегольков Александр Валерьевич.

Решением арбитражного суда от 27.04.2020 Хворых А.С. признан банкротом, открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Щегольков А.В.

Финансовый управляющий Щегольков А.В. обратился 07.07.2020 в арбитражный суд с заявлением об истребовании у Должника имущества и документов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2020 (судья Грабовская М.Ю.) заявление финансового управляющего удовлетворено, суд обязал Хворых А.С. передать финансовому управляющему Щеголькову А.В. транспортные средства и правоустанавливающие документы на них, в том числе ключи, в отношении:

- РЕСПО M33L, VIN - XWP81M375A0000364, 2010 года выпуска;

- SIEGEL BAB 1ТИПАSG2, VIN - W0911411431SA6022, 2003 года выпуска;

- SCHMITZS01, VIN - WSM00000003043454, 2007 года выпуска;

- КОГЕЛЬ SN24, VIN - WK0S0002400156180, 2012 года выпуска;

- 39043 снегоболотоход "Хищник", 2016 года выпуска, зав. N 390430027А;

- моторная лодка "ВЕЛЬБОТ-51" 2009 года выпуска, заводской номер 630903162;

- моторная лодка "ВЕЛЬБОТ-36" 2009 года выпуска, заводской номер 09091080;

- подвесной лодочный мотор "YAMAHA 8CMH" (8 л/с, заводской номер 6NOS1027569);

- подвесной лодочный мотор "YAMAHA 5CMH" (5 л/с, заводской номер 6E3KS002512).

Также суд обязал Должника передать финансовому управляющему правоустанавливающие документы, послужившие основанием для реализации нижеуказанного имущества:

- жилое помещение общей площадью 73,5 м2 с кадастровым номером 66:41:0108124:579, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 45, кв. 53, право собственности прекращено 28.09.2018.;

- жилое помещение общей площадью 37 м2 с кадастровым номером 66:41:0303032:563, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 96, кв. 24, право собственности прекращено 24.05.2019;

- жилой дом общей площадью 431,5 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:108, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, д. 10, право собственности прекращено 24.05.2019;

- 1/16 доли в земельном участке общей площадью 1 642 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:28, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Советская, д. 2а, право собственности прекращено 04.04.2014;

- 1/16 доли в жилом доме общей площадью 112,7 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:69, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Советская, д. 2а, право собственности прекращено 04.04.2014;

- земельный участок общей площадью 1 043 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:9, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, д. 10, право собственности прекращено 24.05.2019.

Должник Хворых А.С. обжаловал определение от 01.09.2020 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных управляющим требований, ссылаясь на то, что в отношении 1/16 долей в земельном участке общей площадью 1.642 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:28 и в жилом доме общей площадью 112,7 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:69, расположенных по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Советская, д. 2а, право собственности Должника прекращено еще 04.04.2014. Полагая, что сделки должника могут быть оспорены лишь за трехлетний период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве, Должник считает, что суд неправомерно удовлетворил заявление финансового управляющего об истребовании документов об имуществе, права на которое у Хворых А.С. прекратились более чем за пять лет до возбуждения дела о его банкротстве. Должник также указывает, что его представителем в заседание суда было представлено ходатайство об отложении разбирательства ввиду участия представителя в ином деле. Тем не менее, суд рассмотрел спор в отсутствие представителя Хворых А.С., чем последний был лишен права на судебную защиту, провозглашенное пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Финансовый управляющий Щегольков А.В. в письменном отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит в ее удовлетворении отказать.

До судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим Щегольковым А.В. получены справка из Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.01.2020 N 3/206600490358, ответ Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области N 06-07-204 от 28.01.2020, письмо Центра государственной инспекции по маломерным судам Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области N 226-20-1-17 от 30.02.2020, согласно которым за должником Хворых А.С. регистрировалось следующее имущество:

транспортные средства:

- РЕСПО M33L, VIN - XWP81M375A0000364, 2010 года выпуска;

- SIEGEL BAB 1THQASG2, VIN - W0911411431SA6022, 2003 года выпуска;

- SCHMITZS01, VIN - WSM00000003043454, 2007 года выпуска;

- КОГЕЛЬ SN24, VIN - WK0S0002400156180, 2012 года выпуска;

- 39043 снегоболотоход хищник, 2016 года выпуска, зав. N 390430027А;

- моторные лодки "ВЕЛЬБОТ-51" 2009 года выпуска, заводской номер 630903162 и "ВЕЛЬБОТ-36" 2009 года выпуска, заводской номер 09091080;

- подвесные лодочные моторы "YAMAHA 8CMH" (8 л/с, заводской N 6NOS1027569) и "YAMAHA 5CMH" (5 л/с, заводской N 6E3KS002512).

Кроме того, согласно выписки из ЕГРП N 66-00-4001/5001/2020-3214 от 30.03.2020 в собственности Должника ранее находилась недвижимость:

- жилое помещение общей площадью 73,5 м2 с кадастровым номером 66:41:0108124:579, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Бабушкина, д. 45, кв. 53, право собственности прекращено 28.09.2018.;

- жилое помещение общей площадью 37 м2 с кадастровым номером 66:41:0303032:563, по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Татищева, д. 96, кв. 24, право собственности прекращено 24.05.2019;

- жилой дом общей площадью 431,5 м2 с кадастровым номером 66:36:2001012:108, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, д. 10, право собственности прекращено 24.05.2019;

- 1/16 доли в земельном участке общей площадью 1.642 м2 с кадастровым N 66:36:2001012:28, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Советская, д. 2а, право собственности прекращено 04.04.2014;

- 1/16 доли в жилом доме общей площадью 112,7 м2 с кадастровым N 66:36:2001012:69, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Советская, д. 2а, право собственности прекращено 04.04.2014;

- земельный участок общей площадью 1 043 м2 с кадастровым N 66:36:2001012:9, по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, с. Балтым, ул. Октябрьская, д. 10, право собственности прекращено 24.05.2019.

В связи с введением в отношении Должника процедуры банкротства, финансовым управляющим Щегольковым А.В. в адрес Хворых А.С. направлено уведомление от 30.04.2020 о введении процедуры реализации его имущества, в котором содержалось также и требование о предоставлении управляющему документов и имущества Должника.

Обращаясь с заявлением в суд об истребовании у Должника движимого имущества и правоустанавливающих документов, послужившие основанием для отчуждения Должником недвижимого имущества, финансовый управляющий указал, что в добровольном порядке по запросу управляющего от 30.04.2020 требование о передаче управляющему документов и имущества Должником исполнено не было.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что Должником обязанность по передаче имущества и документации Должником не исполнена, удовлетворил заявление финансового управляющего, признав, что истребуемые финансовым управляющим имущество и документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на финансового управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого определения в силу нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве на гражданина возложена обязанность предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иных имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина сведений в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В той же норме предусмотрено, что при неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к рассматриваемому спору усматривается и это отражено в обжалуемом судебном акте, что со стороны должника не представлено доказательств исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, по передаче управляющему сведений о составе имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, правомерно удовлетворил заявленное финансовым управляющим ходатайство об истребовании соответствующих сведений и имущества.

При этом доводы Должника о том, что сделки по отчуждению Должником 1/16 доли в земельном участке и жилом доме были совершены более чем за пять лет до возбуждения дела о банкротстве (еще в конце 2014 года) не имеют правового значения для разрешения настоящего спора об истребовании документации, поскольку управляющим затребованы лишь сведения (документы) об основаниях выбытия такого имущества из собственности Должника. На предмет действительности такие сделки в настоящем споре не проверяются, в связи с чем соответствующий довод не может быть признан обоснованным.

Нужно отметить и то обстоятельство, что действующее законодательство не содержит ограничений по времени совершения должником операций со своим имуществом, о которых финансовый управляющий вправе запрашивать сведения (документы) от должника. Решение о необходимости истребования от должника соответствующей информации самостоятельно принимает финансовый управляющий, сообразуясь с конкретными обстоятельствами дела о банкротстве, а также интересами должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве). Кроме того, следует заметить, что помимо специальных оснований для оспаривания сделок должника (статьи 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве), которые допускают возможность оспаривания сделок, совершенных не ранее трёхлетнего срока, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, в ряде случаев сделки должника могут быть оспорены и по общим гражданско-правовым основаниям (например, по ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ), когда соответствующий срок на оспаривание обусловлен моментом, когда оспаривающему сделку лицо стало известно о порочности сделки.

Следовательно, для объективной оценки всех обстоятельств финансово-экономической деятельности должника в интересах кредиторов и общества финансовый управляющий вправе затребовать сведения (документы) о событиях такой деятельности и за пределами трёхлетнего срока, предшествовавшего возбуждению дела о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции спор рассмотрен в отсутствие его представителя, также подлежат отклонению, поскольку, как верно было указано судом первой инстанции, неявка в заседание суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

При этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что конституционное право должника в настоящем случае не нарушено, поскольку последний не был лишен возможности предоставить свои пояснения лично либо через представителя по обстоятельствам дела в письменном виде в порядке статьи 81 АПК РФ.

Апелляционный суд также считает необходимым отметить, что неисполнение должником обязанности по передаче управляющему сведений о имуществе может повлечь собой неприменение к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Ввиду изложенного определение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора об истребовании имущества госпошлиной не облагается, в соответствии со статьей 104 АПК РФ Гусарову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета подлежат возврату ошибочно уплаченные по чеку от 14.09.2020 номер документа 266322 150 руб.

Руководствуясь ст.ст. 104, 176, 258-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 сентября 2020 года по делу N А60-62861/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Гусарову Дмитрию Александровичу из федерального бюджета 150 рублей госпошлины, ошибочно уплаченных по чеку от 14.09.2020 номер документа 266322.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

Е.Е. Васева Т.С. Герасименко