Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 11АП-12687/20 по делу N А49-4554/2020

г. Самара

19 ноября 2020 г.

Дело N А49-4554/2020

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 19 ноября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Пензтеплоснабжение"

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года по делу N А49-4554/2020 (судья Новикова С.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (ИНН 5836623790; ОГРН 1065836023714), г. Пенза,

к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (ИНН 5836631600; ОГРН 1085836002900), г. Пенза,

о взыскании 1406270 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Пензтеплоснабжение" (далее - ответчик), о взыскании 1406270 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" удовлетворены. Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на ответчика. С акционерного общества "Пензтеплоснабжение" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Горводоканал" взыскан долг в сумме 1406270 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27063 руб. Обществу с ограниченной ответственностью "Горводоканал" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 4948 руб., уплаченная по платежному поручению N 2217 от 17.04.2020.

Не согласившись с выводами суда, акционерное общество "Пензтеплоснабжение" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на несогласие с заявленной суммой требований истца, непредставление истцом подробного расчета по тарифам за поставленный коммунальный ресурс.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

14.06.2017 между ООО "Горводоканал" (Организация водопроводно-канализационного хозяйства) и АО "Пензтеплоснабжение" (Абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 11559, в соответствии с условиями которого, Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась подавать Абоненту холодную воду и осуществлять отведение сточных вод, а последний обязался их оплачивать не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Перечень объектов указан в п.1 договора.

Истец, являясь организацией водопроводно-канализационного хозяйства в г.Пензе, в апреле 2020 г. осуществил подачу ответчику холодной воды, а также оказал услуги по приему стоков.

Объем отпущенного ресурса определялся истцом на основании сведений о показаниях приборов учета воды, представляемых ответчиком, что сторонами не оспаривается и подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Расчет стоимости отпущенной в апреле 2020 г. холодной воды и оказанных услуг по водоотведению, истцом произведен в соответствии с учетом количества поданной воды и принятых стоков с применением тарифов, утвержденных Приказом Управления по регулированию тарифов и энергосбережению Пензенской области от 20.20.2019 N 206 для потребителей ООО "Горводоканал".

Согласно расчету истца, стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению составила сумму 1890211 руб. 58 коп.

К оплате ответчику предъявлен счет-фактура N 17046 от 30.04.2020 на сумму 1890211 руб. 58 коп., оплату которого ответчик произвел частично, неоплаченная часть составила 1406270 руб. 51 коп..

Неисполнение ответчиком обязанности по договору в полном объеме послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил подробного расчета с указанием примененного тарифа, а также не направил акт сверки взыскиваемой суммы.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, в представленном в дело счете-фактуре отражены данные о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене (тарифе) за единицу измерения, стоимости поставленной воды и принятых стоков. Тариф для потребителей истца установлен Приказом Управления по регулированию тарифов и энергоснабжению Пензенской области от 20.12.2019 N 206, копия которого представлена в материалы дела. Объем поставленного ресурса определен истцом исходя из представленных ответчиком сведений о показаниях приборов учета холодной воды поставленной в спорный период на объекты ответчика, сведения о показаниях приборов учета приобщены судом к материалам дела (л.д. 97-98). Объем поставленной воды и принятых стоков ответчиком не оспорен.

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за потребленную питьевую воду и оказанные услуги по приему стоков, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара и оказанных услуг с фактом их принятия, а потому отсутствие акта сверки взаимных расчетов не является основанием прекращения или отсутствия гражданско-правового обязательства.

При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о документальной обоснованности расчетов истца.

Ответчиком не представлен контррасчет суммы долга и обосновывающие его доказательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, правомерно счел обоснованными обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований.

Принимая во внимание, что поставка воды и принятие сточных вод истцом осуществлены, объем и стоимость поставленной холодной воды и принятых сточных вод определены истцом в порядке действующего нормативного регулирования в области водоснабжения (водоотведения), оплата поставленной воды и услуг водоотведения ответчиком не произведена, исковые требования истца, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, о взыскании с ответчика долга в сумме 1406270 руб. 51 коп. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Судебные расходы распределены судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 июля 2020 года по делу N А49-4554/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.А.Корастелев