Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 13АП-28840/20 по делу N А56-51181/2020

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2020 г.

Дело N А56-51181/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ракчеевой М.А.,

судей Изотовой С.В., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Рубан А.А. - представителя Рябчикова В.В. (доверенность от 11.08.2020),

от общества с ограниченной ответственностью "Восход" представителя Мареевой Я.А. (доверенность от 25.03.2020),

рассмотрев 10.11.2020 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28840/2020) индивидуального предпринимателя Рубан Антонины Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-51181/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Рубан Антонина Анатольевна, адрес: Санкт-Петербург, ОГРНИП: 310784731200082 (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восход", адрес: 191024, Санкт-Петербург, Дегтярная ул., д. 5-7, лит. А, ОГРН 1057810130894, ИНН 7842311923 (далее - Общество), об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды от 01.11.2018 N ВО/П5/АН-181101-68291, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы и снижении размера арендной платы на следующих условиях: "1. Арендодатель представляет арендатору отсрочку внесения арендной платы по договору аренды от 01.11.2018 N ВО/П5/АН-181101-68291: с момента введения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга и до дня прекращения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга - в размере арендной платы за соответствующий период; со дня прекращения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга и до 01 октября 2020 г. - в размере 50% арендной платы за соответствующий период. Указанная отсрочка внесения арендной платы не распространяется на обязанность арендатора по внесению платежей за пользование коммунальными услугами, предусмотренными договором аренды, и (или) расходов на содержание арендуемого имущества. 2. Арендодатель предоставляет арендатору меру поддержки в виде снижения размера арендной платы в следующем периоде: с момента введения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга и до дня прекращения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга - до 50% от установленной договором аренды арендной платы; с момента прекращения режима повышенной готовности на территории Санкт-Петербурга и на протяжении последующих трех месяцев - до 70% от установленного договором аренды размера арендной платы; на следующие три месяца - до 80% от установленного договором аренды размера арендной платы.

Впоследствии в судебном заседании суда первой инстанции Предприниматель уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила изменить положения договора аренды от 01.11.2018 N ВО/П5/АН-181101-68291 в части установления размера арендной платы на период с 03.04.2020 по 27.07.2020, указав ее в размере 50% от установленной договором.

Решением суда от 25.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Как указывает податель жалобы, обстоятельства, при которых стороны заключали договор аренды, существенно изменились в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции и введением мер ограничительного характера, в соответствии с которыми Предприниматель была вынуждена приостановить деятельность и не имела возможности пользоваться арендуемым помещением. Кроме того, реализация производимой истцом продукции осуществляется контрагентами истца, деятельность которых так же была приостановлена. Суд первой инстанции необоснованно отклонил приведенные доводы истца, указал, что объявленные Указами Президента Российской Федерации нерабочими днями дни с 04.04.2020 по 30.04.2020 не могут считаться нерабочими днями в том смысле, который дан им статьями 111 и 112 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем прямого запрета на осуществление основного вида деятельности Предпринимателя суд не установил.

В отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами последней, указало, что согласно сведениям единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основной деятельностью арендатора являлось производство верхней одежды, а также предусмотрены иные виды деятельности, прямого запрета на осуществление которых не вводилось. Кроме того, истец не был лишен права пользоваться помещениями и реализовывать свою продукцию в его части, поскольку здание, в котором расположен объект аренды, не относится к торгово-развлекательному или торговому центру. Доказательств запрета или недопуска Предпринимателя в спорное помещение в материалы дела не представлено. Истец не представил доказательств отсутствия возможности реализации своей продукции, при том, что не был лишен возможности осуществлять продажу дистанционно. Более того, арендатор оплачивал в полном объеме арендную плату с 03.04.2020 по 27.07.2020, и, таким образом, подтвердил финансовую возможность исполнения своих обязательств по договору. По договоренности сторон договор аренды расторгнут 16.10.2020, что подтверждается соглашением и актом приема-передачи помещения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил, что истец просил уменьшить размер арендной платы за помещение, поскольку предприниматель была ограничена в осуществлении своей деятельности. Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал, что ограничений в пользовании арендуемым помещением не было.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) 01.11.2018 заключен договор N ВО/П5/АН-181101-68291 аренды объектов недвижимости (их часть), указанных в приложении N 1 к договору. Разрешенное использование части здания также установлено упомянутым приложением.

В соответствии с пунктом 4.1 арендатор ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату за пользование арендуемой частью здания, при этом размер и порядок расчета арендной платы установлены в приложении N 5 к договору.

Впоследствии, ссылаясь на пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", Предприниматель обратился к Обществу с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате арендной платы на условиях первоначально заявленных исковых требований.

Поскольку Общество оставило заявление Предпринимателя без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об отсутствии запрета на осуществление основного вида деятельности истца, указал, что последний не был лишен возможности вести предпринимательскую деятельность в арендуемых помещениям, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (далее - Закон N 98-ФЗ) размер арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, заключенным до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, может изменяться по соглашению сторон в любое время в течение 2020 года. Пунктом 3 этой же статьи Закона предусмотрено, что арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашение об изменении размера арендной платы сторонами не достигнуто. В спорный период арендная плата внесена арендатором в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель не имел возможность осуществлять деятельность в арендуемом помещении, в материалы дела не представлено.

Так, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 N 121 "О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой короновирусной инфекции (COVID-19)" установлен запрет на работу не имеющих торгового зала объектов розничной торговли, находящихся в зданиях торгово-развлекательных центров (комплексов), торговых центров.

Вместе с тем арендуемое помещение к объектам розничной торговли не относится, а довод подателя жалобы о том, что арендатор не имел возможности реализовать свою продукцию ввиду приостановки деятельности его контрагентов, осуществляющих продажу продукции в торговых центрах, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для внесения изменений в договор аренды.

Вопреки доводам подателя жалобы, из перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434, а также сведений единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не следует, что основной вид деятельности Предпринимателя "Производство прочей верхней одежды" (код ОКВЭД 14.13) признан в наибольшей степени пострадавшим.

Таким образом, принимая во внимание, что арендуемая часть здания имеет производственное назначение, отсутствие прямого запрета на осуществление основного вида деятельности Предпринимателя, а также ограничений по реализации продукции иным способом, кроме продажи через торговые центры и торгово-развлекательные комплексы, суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2020 по делу N А56-51181/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

С.В. Изотова С.М. Кротов