Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 06АП-7162/19 по делу N А04-5573/2019

г. Хабаровск

18 ноября 2020 г.

А04-5573/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Восток" Карташкина К.В. по доверенности от 20 апреля 2020 года

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года N 06АП-7162/2019 по делу N А04-5573/2019 Арбитражного суда Амурской области

по иску Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток"

о взыскании 807 015, 66 рублей,

установил: Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Восток" 807 015,66 рублей, в из которых 706 154,78 рублей неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 28:01:130021:15 в г. Благовещенске по пер. Релочному, дом 3, за период с 22 ноября 2015 года по 30 июня 2019 года, 100 860,88 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 26 декабря 2015 года по 1 августа 2019 года.

Решением суда от 24 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 654 642,23 рублей, из которых 587 298,23 рублей неосновательное обогащение за период с 1 июля 2016 года по 31 марта 2019 года, 67 344 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 сентября 2016 года по 1 августа 2019 года. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года N 06АП-7162/2019 решение суда в обжалуемой части изменено. С общества с ограниченной ответственностью "Восток" в пользу Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска взыскан долг в размере 479 441, 62 рубль, проценты в размере 47 943, 72 рубля, всего 527 385, 34 рублей. В остальной части в иске отказано.

27 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью "Восток" обратилось в суд с заявлением о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года N 06АП-7162/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании, назначенном для рассмотрения указанного заявления, представитель общества с ограниченной ответственностью "Восток" доводы заявления полностью поддержал.

Истец извещен, представитель в судебное заседание не явился. В отзыве заявлено об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим следует проверять, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель ссылается на решение Амурского областного суда от 12 августа 2020 года по делу N 3а-85/2020, которым установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 общей площадью 1 846 квадратных метров в размере его рыночной стоимости 7 369 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года, которая подлежит применению при расчете размеры платы за пользование земельным участком в заявленный истцом период.

Выполняя расчет платы за пользование земельным участком в заявленный истцом период, и, удовлетворяя исковые требования истца частично, суд апелляционной инстанции исходил из кадастровой стоимости в 11 574 235.4 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пунктов 1, 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 года - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:

об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости; об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки (далее - заявления о пересмотре кадастровой стоимости);

об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.

Пунктом 8 части 1 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа по месту нахождения заказчика работ либо государственного органа, определившего кадастровую стоимость в порядке статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ N 28).

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВС РФ N 28 для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В силу пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 225-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" положения статьи 24.20 Закона оценочной деятельности, устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решением Амурского областного суда от 12 августа 2020 года по делу N 3а-85/2020 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 28:01:130021:15 общей площадью 1 846 квадратных метров в размере его рыночной стоимости 7 369 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года.

Таким образом, установление указанным решением суда кадастровой стоимости спорного земельного участка в ином размере является вновь открывшимся обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку с 1 января 2013 года и, соответственно, в заявленный истцом период подлежит применению кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости 7 369 000 рублей.

На основании изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" подлежит удовлетворению, а постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года N 06АП-7162/2019 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-5573/2019 - отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Восток" удовлетворить.

Отменить постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2020 года N 06АП-7162/2019 по делу Арбитражного суда Амурской области N А04-5573/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев