Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 09АП-54263/20 по делу N А40-23814/2020

город Москва

17 ноября 2020 г.

дело N А40-23814/20

Резолютивная часть постановления от 10.11.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.11.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Птанская Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Мальцева М.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-23814/20

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве

к арбитражному управляющему Мальцеву М.А.

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Егоров Е.В. по доверенности от 30.12.2019;

от заинтересованного лица - Кадиев Т.А. по доверенности от 25.10.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019 арбитражный управляющий Мальцев М.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на один год.

Арбитражный управляющий не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего и административного органа поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 24.01.2020 уполномоченным должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в отношении арбитражного управляющего Мальцева М.А. составлен протокол об административном правонарушении N 0257720, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния).

Посчитав состав правонарушения установленным, административный орган на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Привлекая в административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава административного правонарушения, соблюдения процедуры и сроков привлечения.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные ст. 14.13 данного Кодекса, устанавливающей ответственность за неправомерные действия при банкротстве, рассматриваются судом.

В ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2017 по делу N А40- 215298/16 в отношении ООО "Артеке" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев М.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2016 по делу N А40- 39399/16 в отношении ООО "Элитстрой" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Мальцев М.А., член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих".

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу N А40-39399/16 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элитстрой".

Согласно информации с официального Интернет-сайта Арбитражных судов Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru) указанное определение размещено 05.10.2019 в 18:50:57 МСК.

В соответствии с п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению з ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 (Порядок формирования ЕФРСБ), в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Элитстрой" Мальцев М.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащие сведения о прекращении производства по делу о банкротстве должника не позднее 09.10.2019.

Согласно карточке должника в ЕФРСБ, сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Элитстрой", арбитражным управляющим Мальцевым М.А. до настоящего времени не включены.

В соответствии с п. 4.1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Федеральным законом о банкротстве включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

С учетом того, что сведения о прекращении производства по делу о банкротстве подлежат обязательному опубликованию, данная обязанность возложена на арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий должен обеспечить совершение всех необходимых действий для своевременного включения информации в ЕФРСБ.

Таким образом, в нарушение п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ и п. 3.1 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий Мальцев М.А. сообщение, содержащее сведения о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Элитстрой" в ЕФРСБ не включил.

Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения о решениях, принятых на заседаниях комитета кредиторов, подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета кредиторов.

Согласно уведомлению от 10.09.2019, заседание комитета кредиторов ООО "Артеке" назначено на 18.09.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Указанная норма гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства.

Согласно сообщению ЕФРСБ от 06.02.2019 N 3456636, на собрании кредиторов должника 30.01.2019 конкурсным управляющим ООО "Артеке" 10.02.2020 Мальцевым М.А. представлен отчет о своей деятельности, информация о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО "Артеке" Мальцев М.А. обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 30.04.2019.

Собрание кредиторов (заседание комитета кредиторов) ООО "Артеке" с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности" назначалось только на 08.07.2019, что подтверждается сообщением ЕФРСБ от 15.07.2019 N 3962593.

Следовательно, конкурсный управляющий ООО "Артеке" М.А. обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) следующий отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе не позднее 08.10.2019, 09.01.2020.

Однако собрание кредиторов (заседание комитета кредиторов) ООО "Артеке" с повесткой дня "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности" на момент составления протокола об административном правонарушении не созывалось и не проводилось.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий Мальцев М.А. нарушил периодичность представления отчетов собранию кредиторов (комитету кредиторов) ООО "Артеке" информации о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует из материалов административного дела.

В настоящем случае повторность совершения арбитражным управляющим административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела судебными актами (л.д. 55-84).

Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств невозможности их соблюдения суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины арбитражного управляющего Мальцева М.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения арбитражного управляющего Мальцева М.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

С учетом конкретных обстоятельств дела оснований для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Довод арбитражного управляющего о его не извещении административным органом о дате, месте и времени составления протокола судом апелляционной инстанции изучен и подлежит отклонения ввиду следующего.

Управлением в отношении арбитражного управляющего Мальцева М.А. 26.11.2019 возбуждено дело об административном правонарушении и вынесено определение N 5337719 о проведении административного расследования.

Кроме того, 26.11.2019 в отношении арбитражного управляющего Мальцева М.А. вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела по существу.

Письмом от 27.11.2019 арбитражный управляющий Мальцев М.А. приглашался 11.12.2019 в 15:00 в Управление для дачи объяснений и предоставления истребуемых документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом данных обстоятельств, письмом от 13.12.2019 арбитражный управляющий Мальцев М.А. повторно приглашался 25.12.2019 в 15:00 в Управление для дачи объяснений и предоставления истребуемых документов (л.д. 43).

16.12.2019 в адрес арбитражного управляющего направлена телеграмма (л.д. 45).

Согласно отчетам об отслеживании почтовой корреспонденции указанное письмо Управления вручено Мальцеву М.А. 23.12.2019 в 10:49.

Телеграмма от 16.12.2019 вручена Мальцеву М.А. также 23.12.2019 (л.д. 44, 45).

К дате вынесения процессуального решения (25.12.2019) арбитражный управляющий Мальцев М.А. не явился, истребуемые документы не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения административным органом определения о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от 26.12.2019 (л.д. 47).

Письмом от 27.12.2019 арбитражный управляющий Мальцев М.А. приглашался 13.01.2020 в 12:00 в Управление для дачи объяснений и предоставления истребуемых документов (л.д. 49-50).

К дате вынесения процессуального решения (13.01.2020) арбитражный управляющий Мальцев М.А. не явился, истребуемые документы не представил.

Письмом от 15.01.2020 арбитражный управляющий Мальцев М.А. повторно приглашался 24.01.2020 в 12:00 в Управление для дачи объяснений и предоставления истребуемых документов (л.д. 51).

16.01.2020 Управлением в адрес арбитражного управляющего направлена телеграмма (л.д. 52-53).

Телеграмма от 16.01.2020 вручена Мальцеву М.А. 23.01.2020 (л.д. 54).

Таким образом, арбитражный управляющий извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Отклоняя довод арбитражного управляющего о невозможности участия в судебных заседаниях арбитражного суда, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020 заявление Управления о привлечении арбитражного управляющего Мальцева М.А. принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-23814/20. Судебное заседание назначено на 13.04.2020.

Определением суда первой инстанции от 13.04.2020 судебное разбирательство по делу N А40-23814/20 отложено на 01.06.2020 в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

К судебному заседанию 01.06.2020 арбитражным управляющим Мальцевым М.А. подано ходатайство об отложении судебного заседания в целях ознакомления с материалами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-23814/20 судебное заседание отложено на 12.08.2020.

Указом Мэра от 08.06.2020 N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" с 09.06.2020 все ограничения сняты.

Таким образом, у арбитражного управляющего предпринимателя имелась возможность реализовывать процессуальные права, предоставленные ему ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, ознакомиться с материалами дела, направить отзыв на заявление.

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 по делу N А40-23814/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Птанская