Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2020 г. N 01АП-2274/20 по делу N А43-37006/2019

16 ноября 2020 г.

А43-37006/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий МегаПланета" (ИНН 5260196393, ОГРН 1075260017140) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-37006/2019,

принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Салон путешествий МегаПланета" о взыскании 26 301 руб. 90 коп.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Салон путешествий МегаПланета" (далее - Общество, страхователь) состоит на учете в качестве страхователя по месту регистрации с 16.05.2007 в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного Фонда Российской Федерации в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода (далее - Учреждение).

Обществом в установленные законом сроки не представлены сведения о застрахованных лицах по форме N СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п (далее - форма СЗВ-М), за февраль - март 2017 года с типом "исходная".

Ежемесячная отчетность по форме СЗВ-М за февраль - март 2017 года представлена Обществом лишь 08.10.2018 с типом "дополняющая" на 1 застрахованное лицо - Зенютич Татьяну Всеволодовну.

Застрахованное лицо является получателем пенсии по старости с 02.04.2001.

Установив факт переплаты трудовой пенсии вследствие непредставления Обществом в установленные законом сроки сведений по застрахованному лицу в размере 26 301 руб. 90 коп., Учреждение приняло решение от 22.01.2019 N 453/3 о взыскании сумм пенсии и иных социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру.

В адрес Общества 29.03.2019 Учреждением направлено письмо с требованием об уплате переплаты пенсии в размере 26 301 руб. 90 коп.

Поскольку предъявляемая сумма в добровольном порядке Обществом не перечислена, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с Общества 26 301 руб. 90 коп.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требование Учреждения.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы обратил внимание на то, что Зенютич Т.В. работала одновременно в двух организациях - в Обществе и в обществе с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "Мегаполюс НН", последнее своевременно исполнило обязанность по представлению сведений по форме N СЗВ-М за февраль-март 2017 года, в том числе в отношении Зенютич Т.В., то есть Учреждение имело сведения о застрахованном лице как о работающем пенсионере в этот период.

Кроме того, начиная с апреля 2017 года по декабрь 2018 года, Обществом своевременно представлялись сведения по форме N СЗВ-М в отношении названного застрахованного лица.

Одновременно Общество считает, что в данном случае решение по смене статуса застрахованного лица на работающего пенсионера должно было быть пересмотрено в мае 2017 года.

Учреждение в возражениях на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения, а также заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

С учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вызывались в судебное заседание, явку представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили. Учреждение представило дополнительные возражения на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционную жалобу и дополнениях к ним, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий" индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 статьи 5 настоящего Федерального закона с 01.02.2016 не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ).

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ в случае возобновления работы и (или) иной деятельности пенсионерами после осуществления индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона страховая пенсия, фиксированная выплата к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются в сумме, причитавшейся на день, предшествующий дню возобновления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, в случае возобновления работы пенсионером после осуществления индексации (корректировки) страховая пенсия продолжает выплачиваться в повышенном размере.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.01.2017) работодатель представляет ежемесячные сведения только на работающих у него граждан. Сведения необходимо подавать не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем. Сведения об уволившихся лицах им не представляются.

Таким образом, отсутствие ежемесячных сведений на застрахованное лицо является подтверждением того, что данный пенсионер в отчетном периоде является неработающим, в связи с чем выплата пенсии ему должна осуществляться с учетом индексации по правилам статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

В этой связи представление на данного пенсионера сведений как на работающего в последующих месяцах правового значения не имеет.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Судом по материалам дела установлено, что Общество не представило в Учреждение сведения о застрахованном лице - Зенютич Т.В. по форме N СЗВ-М за февраль-март 2017 года в установленный законом срок - 15.03.2017 и 15.04.2017 соответственно.

Данные сведения в отношении указанного лица за названный период Общество представило только 08.10.2018.

При этом, Зенютич Т.В. является получателем пенсии по старости с 02.04.2001.

Решение о выплате с 01.05.2017 пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации, принято Учреждением 21.04.2017 в соответствии с положениями статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, поскольку на момент вынесения решения об индексации пенсии Учреждение не располагало информацией об осуществлении в феврале-марте 2017 года указанным физическим лицом оплачиваемой трудовой деятельности.

Отсутствие своевременно представленных сведений по форме N СЗВ-М за указанный период повлекло необоснованную выплату пенсии в сумме 26 301 руб. 90 коп., что свидетельствует о наличии вины Общества в причинении Учреждению убытков.

Размер причиненных Обществом Учреждению убытков подтверждается расчетами излишне выплаченных страховых пенсий по старости за период с 01.05.2017 по 31.10.2018.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что Зенютич Т.В. работала одновременно в двух организациях - в Обществе и в обществе с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "Мегаполюс НН", а последнее своевременно исполнило обязанность по представлению сведений по форме N СЗВ-М за февраль-март 2017 года, в том числе в отношении Зенютич Т.В., документально не подтверждена.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе сведений по форме N СЗВ-М на застрахованных лиц общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий "Мегаполюс НН" и общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий МегаПланета" и справок о прохождении отчетов судом апелляционной инстанции отказано, поскольку в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление от 18.04.2017 N 10) разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводам Общества, изложенным в отзыве на заявления, и приложенным к нему документам, подлежат отклонению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, определением от 05.09.2019 заявление Учреждения принято судом к производству для рассмотрения дела N А43-37006/2019 в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии к производству заявления по настоящему делу размещена в общедоступном информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 06.09.2019.

Определение от 05.09.2019 направлено в адрес Общества посредством почтовой связи 19.09.2019 и получено последним 23.09.2019 (почтовое отправление с идентификатором 60308239314809) (л.д.2-оборот).

В определении от 05.09.2019 суд первой инстанции установил сторонам срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 26.09.2019. Также суд уведомил сторон о том, что стороны вправе в срок до 17.10.2019 представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Между тем, Общество отзыв на заявление вместе с документами в подтверждение возражений представил в суд лишь 04.10.2019, то есть после установленного срока для представления доказательств и отзыва на исковое заявление (до 26.09.2019) (л.д.44-45).

Какого-либо обоснования невозможность представления указанных документов и отзыва на заявление в установленный судом срок по причинам, не зависящим от него, Общество не привело.

В пункте 26 Постановления от 18.04.2017 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства письменные доказательства представляются с учетом положений статей 71, 72 ГПК РФ, статьи 75 АПК РФ.

Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств по правилам частей второй - четвертой статьи 57 ГПК РФ, частей 5 и 6 статьи 66 АПК РФ.

Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ) (пункт 27 Постановления от 18.04.2017 N 10).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не принял представленные Обществом с нарушением установленного срока документы, в связи с чем удовлетворил требование Учреждения.

Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.2020 по делу N А43-37006/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Салон путешествий МегаПланета" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

А.М. Гущина