Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 07АП-8210/20 по делу N А45-11570/2020

город Томск

17 ноября 2020 г.

Дело N А45-11570/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Молокшонова Д.В.,
		Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (N 07АП-8210/2020) на решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11570/2020 (судья Т.В. Абаимова) по иску общества с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (ИНН 5405439469, адрес: 630102, г. Новосибирск, ул. Восход, д.26/1 эт.1) к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (ИНН 5405409440, адрес: 630024, г. Новосибирск, ул. Ватутина, д.40/1, оф.202) о взыскании 2 488 223 руб. 43 коп,

при участии в судебном заседании: от истца - Крашенинников П.О., директор, паспорт, сведения из ЕГРЮЛ, решение участника о продлении полномочий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРТЕХ" (далее - ООО "АРТЕХ", истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибирьДорПроект" (далее - ООО "СибирьДорПроект", ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды N 5ар/2015 от 01.08.2015 в размере 2 485 083 руб. 30 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 174 758 руб. 87 коп. (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2020 (резолютивная часть объявлена 20.07.2020) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды N 5ар/2015 от 01.08.2015 в размере 2 485 083 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 758 руб. 87 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 36 299 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением суда, ООО "СибирьДорПроект" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его в части взыскания задолженности и процентов за период с марта 2020 года по май 2020 г. отменить, оставить в этой части требования без рассмотрения, ссылаясь, в том числе на то, что досудебная претензия была направлена истцом 23.03.2020. Соответственно она могла содержать лишь сведения о задолженности по арендной плате до 01.03.2020 г. включительно. Между тем, задолженность взыскана по май 2020 включительно. Таким образом, по мнению апеллянта, в части задолженности за март, апрель, май 2020 года истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок, соответственно и решение в части процентов за пользования чужими деньгами насчитанных на данную часть задолженности тоже подлежат оставлению без рассмотрения.

От ООО "АРТЕХ" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель истца просил отказать в удовлетворении жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком 01.08.2015 заключен договор аренды N 5ар\2015 (далее - Договор), в соответствии с которым арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Восход, 26/1 общей площадью 269,7 кв. м для использования под офис, а арендатор обязался принять объект и своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, использовать объект недвижимости исключительно по целевому назначению.

Арендная плата составляет 161 820 руб. в месяц (пункт 4.1 Договора).

Арендатор обязался вносить арендные ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 4.2 договора аренды).

Также в соответствии с п. 4.1 договора арендатор обязался оплачивать эксплуатационные расходы по показаниям счетчиков в 10-дневный срок с момента их получения.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендных платежей договором не предусмотрена.

Неоплата ответчиком арендных платежей послужила основанием для направления истцом в адрес ответчика досудебной претензии от 23.03.2020, которая оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной и полной оплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате в размере 2 485 083 руб. 30 коп., подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование в части взыскания основного долга.

Доказательства наличия задолженности в ином размере, чем установлено судом, либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 174 758 руб. 87 коп.

Ссылки апеллянта на несоблюдениие истцом претензионного порядка урегулирования спора, признаются апелляционным судом не обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Как следует из материалов электронного дела, в подтверждение соблюдения претензионного порядка, к исковому заявление приложена претензия N 1 от 23.03.2020, которая вручена ответчику 23.03.2020, что подтверждается отметкой на претензии.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что досудебная претензия была направлена истцом 23.03.2020, соответственно она могла содержать лишь сведения о задолженности по арендной плате до 01.03.2020 г. включительно, однако задолженность взыскана по май 2020 включительно, в связи с чем, по мнению апеллянта, в части задолженности за март, апрель, май 2020 года истцом не соблюдён досудебный претензионный порядок, апелляционный суд учитывает следующее.

Институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях условий договора, но свое обязательство ответчик не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял, более того, допустил нарушение своих обязательств по внесению арендной платы за последующие периоды в период рассмотрения дела по существу. В этой связи истцом были увеличены исковые требования, что соответствует положениям ст. 49 АПК РФ.

Не принял каких-либо мер по погашению долга ответчик и после рассмотрения дела по существу.

В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из поведения ответчика не следует возможность урегулирования спора мирным путем, следовательно, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало бы урегулированию спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, апелляционным судом не установлено. Требования истца основаны на договоре, документах подтверждающих задолженность по договору, обоснованы представленными в материалы дела доказательствами и по существу не оспорены ответчиком. Необоснованность доводов ответчика подтверждается материалами дела.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11570/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Д.В. Молокшонов Т.Е. Стасюк