Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-13609/20 по делу N А41-25622/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-25622/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "Теплогенерация": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО "Темир Транс Групп": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 июля 2020 года по делу N А41-25622/20,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплогенерация"

к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерация" (далее - истец, ООО "Теплогенерация") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Темир Транс Групп" (далее - ответчик, ООО "ТТГ") о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2019 N 40Т за февраль 2020 года в сумме 2 119 349 руб. 94 коп., неустойки за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в сумме 6 675 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-25622/20 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 102-105).

Не согласившись с данным судебным актом в части взыскания задолженности в сумме, превышающей сумму 1 849 611 руб. 83 коп., ООО "ТТГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой ответчиком части от истца не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Теплогенерация" (теплоснабжающая организация) и ООО "ТТГ" (потребитель) был заключен договор от 01.06.2019 N 40Т, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель от котельной, находящейся по адресу: г.о. Химки, квартал Международный, ул. Шереметьевская, д. 3, строение 1, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя (т. 1 л. д. 8-12).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате коммунальных услуг, оказанных ему истцом в феврале 2020 года, ООО "Теплогенерация" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, поставка коммунального ресурса в феврале 2020 года по договору теплоснабжения от 01.06.2019 N 40Т имела место быть.

При этом ответчик представил возражения на расчет истца, полагая необходимым исключить из него стоимость коммунального ресурса, поставленного в феврале 2020 года на МКД - г. Химки, ул. Загородная, д. 1 в сумме 269 738 руб. 11 коп.

В обоснование исключения данной суммы ответчик сослался на то, что в феврале 2020 года ответчик не являлся управляющей организацией в отношении вышеуказанного МКД, так как решением Химкинского городского суда Московской области по делу от 18.02.2020 N 2-422/2020 было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Химки, ул. Загородная, д. 1, оформленное протоколом от 21.06.2019, об избрании ООО "Темир Транс Групп" управляющей организацией.

Оценив указанный довод, суд первой инстанции указал, что как до принятия Химкинским городским судом Московской области указанного решения так и до настоящего времени фактическое управление указанным МКД осуществлял именно ответчик (представлял показания приборов учета, выставлял жителям квитанции на оплату услуг теплоснабжения, собирал плату за коммунальные услуги).

Согласно информации, размещенной на портале ГИС ЖКХ именно ООО "Темир Транс Групп" в спорный период являлось управляющей компанией в отношении МКД по адресу: г. Химки, ул. Загородная, д. 1 на основании договора управления от 11.10.2018 N б/н (т. 1 л. д. 90-91).

Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления указан с 01.12.2018 по 29.11.2020.

Доказательств своевременного направления в адрес истца документально мотивированных возражений относительно объемов и качества поставленного истцом коммунального ресурса, в том числе по МКД по адресу: г Химки, ул. Загородная, д. 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для уменьшения суммы заявленной в иске по настоящему делу на сумму потребленного МКД по адресу: г Химки, ул. Загородная, д. 1 коммунального ресурса не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.06.2019 N 40Т за февраль 2020 года подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 июля 2020 года по делу N А41-25622/20 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева