Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 г. N 11АП-15593/20 по делу N А65-13512/2020

г. Самара

18 ноября 2020 г.

Дело N А65-13512/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 18.11.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: Т.И. Колодиной, С.А. Кузнецова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягудиным Р.У.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжская танкерная компания" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 в части взыскания судебных расходов по делу N А65-13512/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Электро" к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская танкерная компания" о взыскании долга и процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электро" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская танкерная компания" с уточненным иском о взыскании суммы долга в размере 163 060, 80 руб., процентов в размере 35 311,83 руб., судебных расходов.

Определением суда от 17.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.08.2020 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2020 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Волжская танкерная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электро" сумму долга в размере 163 060,80 рубля, проценты в размере 34 264,01 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 956 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028 рублей. В остальной части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить в части суммы судебных расходов и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части расходов по оплате услуг представителя в размере, не превышающем 7000 руб.

Считает размер взысканных расходов истца на представителя несоразмерным фактически оказанным услугам ввиду незначительной сложности спора и небольшого объема подготовленных документов. Указывает, что такие факторы как подготовка иска, расчет неустойки, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, а также признание долга ответчиком, свидетельствует о минимальных временных затратах при рассмотрении дела. Полагает, что стоимость услуг представителя чрезмерно завышена и не соответствует средней стоимости услуг представителя в Ростовской области, и с учетом анализа средней стоимости юридических услуг в Ростовской области, полагает разумным взыскание расходов на юридические услуги в размере, не превышающем 7 000 рублей.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части компенсации судебных расходов.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

На основании части 3 статьи 111 Кодекса по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 Постановления N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем был представлен договор оказания юридических услуг N 5-ЮУ от 05.06.2020 (л.д. 15-16), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "ЭЛЕКТРО" в Арбитражном суде Республики Татарстан при взыскании с ответчика - ООО "Волжская танкерная компания" задолженности по работам (услугам).

Также в подтверждение полномочий истец выдал исполнителю - Сагакьян О.П. доверенность (л.д. 35), подписавшей от имени истца все документы, направленные в суд.

В рамках дела представителем сформирован пакет документов для обращения в суд (иск, уточнение к иску, расчет суммы долга и неустойки и др.).

Согласно расходному кассовому ордеру N 4 от 08.06.2020 (л.д. 18) представителю выплачено 65 000 руб. со ссылкой на договор N 5-ЮУ от 05.06.2020.

Также истцом заявлено о распределении расходов по оплате услуг представителя в размере 65 000 рублей.

Следовательно, расходы истца по настоящему делу составили 65 000 руб.

Представленные документы в совокупности подтверждают понесенные судебные расходы истца в заявленной сумме, равно как и фактическое выполнение услуг исполнителем в рамках рассматриваемого дела.

Уменьшая судебные расходы до 15 000 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства настоящего дела, учитывая объем совершенных представителем действий, а также сложившиеся в регионе цены на юридические услуги.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не предоставил доказательств дальнейшего снижения судебных расходов, чем определил суд первой инстанции.

Довод ответчика о незначительной сложности спора, небольшом объеме подготавливаемых документов, а также признание долга ответчиком, оценен апелляционным судом, но подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции установлена совокупность обстоятельств для снижения расходов. Оснований для большего снижения размера расходов апелляционный суд не усматривает.

Ссылка на чрезмерное завышение стоимости услуг представителя, которая не соответствует средней стоимости услуг представителя в Ростовской области, отклоняется, так как соответствующие доказательства ответчиком не представлены.

Таким образом, материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2020 года по делу N А65-13512/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов