Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 07АП-7357/20 по делу N А27-234/2020

город Томск

19 ноября 2020 г.

Дело N А27-234/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Кривошеиной С.В.,

Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (N 07АП-7357/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-234/2020 по заявлению некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области", г. Кемерово (ИНН 4205997094, ОГРН 1134200001671) к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1024200719828, ИНН 4207052789) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - собственники жилых помещений по адресу: г. Березовский, ул. Волкова, д. 16: о признании недействительным предписания N2/1-244 от 18.12.2019.

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещен)

от третьего лица: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" (далее - заявитель, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ КО, Инспекция) о признании недействительным предписания N 2/1-244 от 18.12.2019.

08.06.2020 определением суда к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, собственники жилых помещений по адресу: г. Березовский, ул. Волкова, д. 16.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что сверхнормативная потеря тепла в спорном многоквартирном доме происходит через стеновые панели и в местах примыкания секций дома, потерь тепла через межпанельные швы не выявлено; утепление фасада спорного многоквартирного дома возможно в случае принятия собственниками помещений на общем собрании решения о дополнительном финансировании работ по капитальному ремонту; постановление мирового судьи судебного участка N 3 Заводского судебного района города Кемерово от 28.11.2019 N 5-528/5-2019 не имеет отношения к предмету спора в рамках настоящего дела.

Инспекция представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв приобщен к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 19.10.2020 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено, Инспекции предложено представить письменные пояснения со ссылками на доказательства не исполнения Предписания N 2-244 от 01.03.2019, послужившие основанием для вынесения оспариваемого Предписания от 18.12.2019.

Во исполнение определения апелляционного суда Инспекция представила письменные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых указывает, что отчет по энергетическому обследованию не свидетельствует о факте утепления швов, поскольку невозможно установить каким образом получены данные, указанные в отчете.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители не явилсь.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных документов, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не усматривает правовых оснований для их принятия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, пояснений на отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 26.11.2019 N 2/1-244 Инспекцией проведена проверка исполнения ранее выданного Фонду предписания от 01.03.2019 N 2-244, в соответствии с которым Фонду предписывалось выполнить в многоквартирном доме по адресу: г. Березовский, ул. Волкова, д. 16 следующие работы: обеспечить теплозащиту стыков панелей в жилых помещениях:

- N 3 - угловая спальня: нижний горизонтальный торцевой стены, вертикальный справа от оконного блока; жилая комната (зал): нижний горизонтальный, вертикальный слева от оконного блока;

- N 11 - угловая спальня: нижний горизонтальный, вертикальный справа от оконного блока;

- N 15 - угловая спальня: нижний горизонтальный, вертикальный справа и слева от оконного блока;

- N 19 - угловая спальня: нижний горизонтальный под окном, вертикальный справа и слева от оконного блока;

- N 102 - комната приготовления пищи: нижний горизонтальный, левый вертикальный, - N 110: спальня - нижний горизонтальный, вертикальный слева;

- N 112: комната приготовления пищи - нижний горизонтальный, спальня - нижний горизонтальный;

- N 113: спальня - горизонтальный нижний;

- N 114: спальня - вертикальный слева;

- N 115: зал - вертикальный справа;

- N 122: комната приготовления пищи - правый вертикальный, нижний горизонтальный, спальня - нижний горизонтальный;

- N 124: комната приготовления пищи - нижний горизонтальный, вертикальный справа;

- N 127: спальня детская - вертикальный левый.

Установив, в ходе проведенной проверки, что предписания от 01.03.2019 N 2-244 Фондом не исполнено, Инспекция 18.12.2019 выдала Фонду предписание N 2/1-244 с требованием в срок до 20.06.2020 - обеспечить теплозащиту стыков панелей в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 16.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности оспариваемого представления и как следствие отсутствия оснований для признания его недействительным.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Выданное предписание не должно носить признаки формального выполнения требований. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 178 ЖК РФ деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ определено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что изложенное в предписании требование, вытекает напрямую из положений действующих нормативно-правовых актов, а также проектной и договорной документации, согласно которой Фонд принял на себя обязательства заказчика по проведению работ по капитальному ремонту фасада спорного МКД.

Так, договором от 11.08.2017 N 04-17/63.КР.17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее договор - N 04-17/63.КР.17 от 11.08.2017) предусмотрено, что работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и проектно-сметной документацией.

Согласно техническому заданию работы по проведению капитального ремонта крыши и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: г. Березовский, ул. Волкова 16 осуществляются в соответствии с проектно-сметной документацией выполняемых работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного дома.

В соответствии с проектной документацией: Капитальный ремонт общего имущества МКД по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 16 "Крыша". "Фасад", шифр проекта 1612/8-АС при проведении капитального ремонта МКД предусмотрено выполнение утепления швов между панелями.

Заказчиком проектно-сметной документации на проведение работ по капитальному ремонту, как и заказчиком не проведение самих работ по капитальному ремонту, выступал Фонд.

Согласно "Перечню мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, выполняемых в ходе оказания и (или) выполнения услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации", утв. Правлением Госкорпорации "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 10.02.2017 в работах по утеплению и ремонту фасада предусматривается, в том числе и Повышение теплозащиты фасада - герметизация межпанельных соединений (теплый или плотный шов).

При указанных обстоятельствах, Фонд обязан был обеспечить теплозащиту стыков панелей в жилых помещениях спорного МКД.

Доводы апеллянта о том, что утепление фасада спорного многоквартирного дома возможно в случае принятия собственниками помещений на общем собрании решения о дополнительном финансировании работ по капитальному ремонту, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

Так, из Проекта 1612/8-АС и договора N 04-17/63.КР.17 от 11.08.2017 следует, что стоимость работ по проведению капитального ремонта крыши и фасада МКД по адресу: г. Березовский, ул. Волкова, д. 16 составляет - 8 862 154,99 руб., в которую заложено в том числе утепление межпанельных швов (проведении работ по теплозащите).

Ссылки апеллянта на представленный в материалы дела Отчет по энергетическому обследованию подлежат отклонению, поскольку во-первых, в ходе энергетического обследования не устанавливался факт утепления швов, во-вторых ссылки на то, что потеря тепла происходит через стеновые панели не освобождает Фонд от обязанности выполнения работ по теплозащите стыков, предусмотренных проектной документацией.

Таким образом, установив в ходе проверки, что требования ранее выданного предписания по обеспечению теплозащиты стыков панелей в жилых помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Березовский, ул. Волкова, 16, не исполнены, Инспекция правомерно выдала Фонду оспариваемое предписание.

Иные доводы апелляционной жалобы судом рассмотрены и отклонены, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.07.2020 по делу N А27-234/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев