Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2020 г. N 10АП-12742/20 по делу N А41-31872/2020

г. Москва

17 ноября 2020 г.

Дело N А41-31872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Имановым И.Э.,

при участии в заседании:

от ООО "Навита": Просянов И.В., по доверенности от 16.06.20,

от ООО "Систем Инн": Овечкина Е.Л., по доверенности от 17.06.20,

от АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank"): Ерохин М.А., по доверенности от 23.10.19,

от остальных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") на определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-31872/20,

по заявлению ООО "Навита" о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Навита" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО "Систем Инн" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года заявление принято к производству.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (АО "First Heartland Jysan Bank") настаивал на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, указав, что заявление кредитора подлежало принятию судом в качестве заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Представители ООО "Навита" и ООО "Систем Инн" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда оставить без изменения.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора - государственной корпорации "ВЭБ.РФ" с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (абзац второй пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39 - 40 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требования кредитора к должнику возникли из кредитных обязательств. Согласно договору цессии от 25.03.20 N Ц3/2020-6321К все имущественные права, вытекающие из кредитного договора N 6321-К от 25.12.18 в редакции доп.соглашения от 01.02.10 N 1, вытекающие из договора новации N Н6321К/2015 переданы ООО "Навита".

Заявление ООО "Навита", поступившее в Арбитражный суд Московской области, было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39 - 40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

При этом, наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих принятию заявления о признании должника банкротом к производству, должно быть установлено судом на момент разрешения соответствующего вопроса и вынесения определения.

Так, согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае:

нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оснований для отказа в принятии заявления ООО "Навита" судом не установлено.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая к производству заявление ООО "Навита" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Систем Инн", счел установленным, что заявление соответствует вышеуказанным требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявление ООО "Навита" подлежало принятию судом первой инстанции в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, учитывая, что заявление АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" поступило в суд ранее. Так, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года о возвращении заявления АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" о признании ООО "Систем Инн" банкротом по делу N А41-31872/20 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.

Учитывая изложенное, вопрос о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом подлежит рассмотрению судом первой инстанции с учетом последовательности их поступления.

На дату разрешения вопроса о принятии заявления ООО "Навита" о признании должника банкротом, заявление АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" было возвращено заявителю определением от 10.06.2020, в связи с чем, заявление ООО "Навита" было принято судом в качестве первого заявления.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года определение Арбитражного суда Московской области от 10 июня 2020 года о возвращении заявления АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" о признании ООО "Систем Инн" банкротом по делу N А41-31872/20 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, все поступившие в суд заявления подлежат рассмотрению судом первой инстанции с учетом последовательности их поступления.

Иных доводов, опровергающих по существу определение суда, заявителем в жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определение арбитражного суда первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве) может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2020 года по делу N А41-31872/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Н.Н. Катькина