Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 10АП-26026/22 по делу N А41-31872/2020 (подтверждено кассацией)

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 10АП-26026/22 по делу N А41-31872/2020

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А41-31872/20

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Система ИНН" - Кузьмин В.А. по доверенности от 04.08.2022;

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Систем ИНН" на определение Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 по делу N А41-31872/20,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2022 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником суд утвердил Чикишеву Ирину Андреевну.

АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (согласно уточненному заявлению) заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в общем размере 5 913 339 904,10 руб., в том числе: 1 873 170 107,61 руб. (основной долг), 4 040 169 796,49 руб. (штрафные санкции).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.10.2022 требования АО "Ферст Хартлэнд Жусан Банк" (First Heartland Jysan Bank) в общем размере 5 913 339 904,10 рублей, в том числе: 1 873 170 107,610 рублей (основной долг), 4 040 169 796,49 рублей (штрафные санкции), включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Систем ИНН" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отказать кредитору в удовлетворении заявления, поскольку кредитор и должник являются аффилированными лицами. Также апеллянт указал на отсутствие экономической обоснованности выдачи кредитором займа должнику.

В судебном заседании представитель ООО "Систем ИНН" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемое определение.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору (ст. 2); все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 126).

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов, кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Плюс Банк" и ООО "Систем ИНН" заключены кредитные договоры:

N 37135-К от 16.02.2012, сумма кредита 13 130 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37136-К от 14.03.2012, сумма кредита 81 928 065, 60 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37174-К от 20.04.2012, сумма кредита 15 000 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37234-К от 20.06.2012, сумма кредита 11 749 705, 87 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37395-К от 07.06.2013, сумма кредита 12 568 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37418-К от 09.10.2013, сумма кредита 17 100 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37349-К от 04.12.2012, сумма кредита 10 212 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37310-К от 03.09.2012, сумма кредита 6 160 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37342-К от 02.11.2012, сумма кредита 8 451 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37393-К от 23.05.2013, сумма кредита 2 059 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37384-К от 04.04.2013, сумма кредита 13 905 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37381-К от 25.03.2013, сумма кредита 682 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37359-К от 26.12.2012, сумма кредита 12 400 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37361-К от 15.01.2013, сумма кредита 1 512 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37420-К от 16.10.2013, сумма кредита 28 000 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37415-К от 02.10.2013, сумма кредита 1 670 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37179-КЛ от 20.04.2012, сумма кредита 153 070 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37317-К от 14.09.2012, сумма кредита 1 522 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37407-К от 08.08.2013, сумма кредита 9 220 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37402-К от 02.07.2013, сумма кредита 15 000 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37386-К от 09.04.2013, сумма кредита 14 095 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37367-К от 08.02.2013, сумма кредита 1 496 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37363-К от 22.01.2013, сумма кредита 4 817 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37422-К от 28.10.2013, сумма кредита 42 290 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37410-К от 06.09.2013, сумма кредита 8 100 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37287-К от 02.08.2012, сумма кредита 460 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37336-К от 10.10.2012, сумма кредита 5 434 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37408-К от 29.08.2013, сумма кредита 3 620 000 руб., срок возврата 14.02.2016;

N 37406-К от 01.08.2013, сумма кредита 1 000 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37377-К от 14.03.2013, сумма кредита 4 000 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37373-К от 22.02.2013, сумма кредита 25 116 000 руб., срок возврата 14.02.2015;

N 37357-К от 19.12.2012, сумма кредита 16 393 800 руб., срок возврата 14.02.2015.

26.12.2013 на основании договора уступки прав требования (цессии) 2-Ц все права (требования) к ООО Систем ИНН по указанным кредитным договорам и обеспечивающим их сделкам уступлены ПАО Плюс Банк (цедент) в пользу АО Цеснабанк (цессионарий) (переименован в АО First Heartland Jsan Bank

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 28.10.2015 к договору банковского займа N 37135-К от 16.02.2012 объединены 29 кредитных договоров: N 37135-К от 16.02.2012, N 37395-К от 07.06.2013, N 37418-К от 09.10.2013, N 37349-К от 04.12.2012, N 37310-К от 03.09.2012, N 37342-К от 02.11.2012, N 37393-К от 23.05.2013, N 37384-К от 04.04.2013, N 37381-К от 25.03.2013, N 37359-К от 26.12.2012, N 39361-К от 15.01.2013, N 37340-К от 16.10.2013, N 37415-К от 02.10.2013, N 37179-КЛ от 20.04.2012, N 37386-К от 09.04.2013, N 37367-К от 08.02.2013, N 37363-К от 22.01.2013, N 37422-К от 28.10.2013, N 37410-К от 06.09.2013, N 37287-К от 02.08.2012, N 37366-К от 10.10.2012, N 37408-К от 29.08.2013, N 37406-К от 01.08.2013, N 37377-К от 10.10.2012, N 37373-К от 22.02.2013, N 37357-К от 19.12.2012 в единый договор N 37135-К.

Согласно дополнительному соглашению N 5 от 28.10.2015 к договору банковского займа N 37136-К от 14.03.2012 объединены в единый договор N 37136-К 2 договора: N37136-К от 14.03.2012 и N 37234-К от 20.06.2012.

Дополнительным соглашением N 7 от 28.09.2016 к договору банковского займа N 37135-К от 16.02.2012 также объединен в единый договор N 37135-К договора N 37136-К от 14.03.2012 и N 37135-К от 16.02.2012.

Между банком и должником заключено рамочное генеральное кредитное соглашение N 200/0109-13 от 26.12.2013 по единому объединенному договору N 37135-К от 16.02.2012.

В рамках указанного генерального кредитного соглашения заключены договоры банковского займа: N 200/0109-13/1 от 25.09.2014, N 200/0109-13/2 от 12.02.2015, N 200/0109-13/3 от 17.07.2015, в дальнейшем объединенные дополнительным соглашением N 4 от 28.09.2016 в один договор займа N200/0109-13/1 22.01.2020 банк направил должнику требование от 15.01.2020 N 11.06/518 о досрочном возврате кредита по объединенным договорам N 200/0109-13/1 от 25.09.2014 и N 37135-К от 16.02.2012 в связи с ухудшением условий обеспечения обязательств по кредиту и нарушения обязательств по обеспечению сохранности предмета залога на основании части 2 статьи 721 и части 2 статьи 321 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Требование о досрочном возврате кредита должником не исполнено.

На основании указанных обстоятельств кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженность перед банком по указанным объединенным договорам банковского займа по состоянию на 07.12.2020 в общем размере 27 240 988 437,59 тенге и 2 339,08 рублей задолженность по ТРУ, из которых:

- 6 055 793 169,49 тенге - основной долг;

- 2 573 344 721,13 тенге - вознаграждение (проценты);

- 13 116 025 762,97 тенге - пеня;

- 5 495 824 784,00 тенге - штрафы за неисполнение особых условий;

- 2 339,08 рублей - задолженность по ТРУ.

Удовлетворяя заявленный требования, суд первой инстанции посчитал, что кредитором представлены достаточные доказательства, опровергающие разумные сомнения участвующих в деле лиц, и позволяющие суду сделать вывод о реальном характере задолженности.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Заявителем пропущен срок на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов.

Первое заявление о признании должника банкротом в связи с неисполнением обязательств по договорам займа было направлено 03.06.2020.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по делу N А41-31872/20 заявление возвращено должнику в связи с нарушением п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2020 определение Арбитражного суда Московской области от 10.06.2020 по дел