Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 19АП-5356/20 по делу N А35-622/2020

город Воронеж

20 ноября 2020 г.

Дело N А35-622/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Миронцевой Н.Д., Донцова П.В., Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Степиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны на решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35- 622/2020, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пегас" к индивидуальному предпринимателю Жабиной Татьяне Викторовне о взыскании по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пегас" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП Жабиной Т.В. о взыскании 19180 руб. 00 коп. по договору поставки от 30.12.2016 N 67Ш.

Решением Арбитражного суда Курской области от 30.07.2020 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ИП Жабиной Т.В. в пользу ООО "Пегас" задолженность 19180 руб. Взыскана с ИП Жабиной Т.В. в доход федерального бюджета государственная пошлина 2000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Жабина Т.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

30.12.2016 между ООО "Пегас" (поставщик) и ИП Жабиной Т.В. (покупатель) был заключен договор N 67-Ш.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется в обусловленный договором срок передать товар покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В силу пункта 2.1. договора цена товара определяется условиями договора в Спецификации (Приложение 1) и/или в ТН, оформляемых на каждую поставку.

Покупатель производит оплату товара согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре не содержащей исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Также стороны согласовали сроки оплаты по договору.

В соответствии с представленными в материалы дела документами, истец в период с 01.10.2019 поставил ответчику товар на сумму 12635 руб. 00 коп. Кроме того, за ответчиком образовалось сальдо 6545 руб., что подтверждается подписанным актом взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019.

Ответчик обязательства по оплате товара на сумму не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены договор N 67-Ш (т.1 л.д.17-19), счета-фактуры (т.1 л.д.22-26), акт сверки(т.1 л.д.31), дополнительное соглашение к договору поставки N67-Ш от 30.12.2016 (т.1 л.д.20)

Факт поставки истцом товара на сумму 12635 руб. подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами: N П0055600 от 01.10.2019 на сумму 1925 руб., N П-0056067 от 02.10.2019 на сумму 875 руб., N П-0058784 от 16.10.2019 на сумму 3115 руб.,NП-0061257 от 29.10.2019 на сумму 4480 руб. (т.1 л.д.22-26). Наличие долга в сумме 6545 руб. подтверждается подписанным актом сверки (т.1 л.д.31).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 19180 руб.

Доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражения ответчика, содержащиеся также в апелляционной жалобе, о том, что договор является незаключенным, суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, поскольку договором согласованы все его существенные условия, договор сторонами исполнялся, товар принимался ответчиком без замечаний.

Довод ответчика, содержащийся также в апелляционной жалобе, о том, что истцом не представлено доказательств осуществления поставки товара, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку опровергается представленными в материалы дела подписанными счетами-фактурами.

Утверждение о том, что в рассматриваемой ситуации у лица, подписавшего счета-фактуры, должны быть специально оформленные полномочия, нормативно не обоснованно.

Исходя из изложенного, заявленные требования правомерно удовлетворены в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены судом первой инстанции на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.07.2020 по делу N А35-622/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Жабиной Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.Д. Миронцева

Судьи

П.В. Донцов Н.А. Песнина