Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2020 г. N 15АП-17474/20 по делу N А53-26631/2020

город Ростов-на-Дону

19 ноября 2020 г.

дело N А53-26631/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-26631/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-20"

к заинтересованному лицу Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СМУ-20" (далее - ООО "СМУ-20", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Региональной службе государственного строительного надзора по Ростовской области (далее - заинтересованное лицо, Региональная служба ГСН РО, Региональная служба) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2020 N 206319 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "СМУ-20" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение порядка производства по делу об административном нарушении, поскольку протокол об административном правонарушении N 206319 от 29.06.2020 не содержит указание на место его составления. В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место его составления, а не адрес местонахождения органа, составившего его.

В отзыве на апелляционную жалобу Региональная служба ГСН РО просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Региональной Службы ГСН РО о проведении внеплановой документарной проверки N 38/01/89 от 16.12.2019 проведена проверка ООО "СМУ-20" на предмет соблюдения обязательных требований законодательства о долевом строительстве.

В рамках проводимой проверки Региональной службой ГСН РО был подготовлен запрос от 14.11.2019 (исх. N 38/9937) и вручен лично генеральному директор ООО "СМУ-20" Черникову Б.Б. 15.11.2019 о представлении к 13.01.2020 копий документов для проверки.

Однако в нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", по состоянию на 13.01.2020 ООО "СМУ-20" не представило в Региональную службу ГСН РО запрашиваемые сведения и документы.

Анализ имеющихся в Региональной службе документов в отношении деятельности ООО "СМУ-20" показал следующее: проверкой Региональной службы охватывался период деятельности ООО "СМУ-20" с момента начала строительства многоквартирного дома по адресу: примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область (кадастровый номер ЗУ 61:55:001 1007:1025), и по 3 квартал 2019 года включительно.

Проверка соответствия информации об учете обязательств по договорам долевого участия, показанной в регистрах бухгалтерского учета, информации, показанной в отчетности застройщика, не проводилась в связи с непредставлением ООО "СМУ-20" ежеквартальной отчетности за 3 квартал 2019 года, карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей по счетам и анализов счетов по запросу Региональной службы в рамках внеплановой проверки.

В ходе проверки проанализированы регистры бухгалтерского учета представленные по состоянию на 25.09.2019 в составе документов и сведений, представленных для получения заключения о степени готовности проекта строительства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.04.2019 N 480 "О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019" (вх. N 38/5153 от 30.09.2019).

В результате анализа регистров бухгалтерского учета, в карточках 51 счета (расчетные счета 40702810201000040532 и 40702810901000040531 южный ф-л ПАО "Промсвязьбанк") выявлены факты получения денежных средств в сумме 16 730 663,00 руб., в том числе от гр. Ерохиной Вероники Генриевны 6 683 703,00 руб., от ООО "Квадратные метры" 10 046 960,00 руб., до государственной регистрации договоров долевого участия. Получение данных денежных средств до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве не соответствует требованиям части 3 статьи 5 Федерального закона N 214-ФЗ.

В связи с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года проверить размер вложений в незавершенное строительство не представилось возможным.

Анализ регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) не проводился в связи с не представлением ООО "СМУ-20" документов по запросу Региональной службы. Также с непредставлением отчетности застройщика за 3 квартал 2019 года, регистров бухгалтерского учета (карточек счетов, оборотно-сальдовых ведомостей, анализа счетов, заключенных договоров с поставщиками (подрядчиками) провести анализ кредиторской и дебиторской задолженности не предоставляется возможным. Провести анализ соответствия количества поступивших денежных средств количеству денежных средств, израсходованных застройщиком в отношении объекта долевого строительства, провести в полном объеме анализ деятельности застройщика не представилось возможным в связи с непредставлением документов по запросу Региональной службы N 38/01/89 от 16.12.2019.

ООО "СМУ-20" не были предоставлены необходимые документы для проведения проверки соблюдения застройщиком порядка привлечения денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов, установленного федеральным законодательством об участии в долевом строительстве.

По результатам проверки Региональной службой был составлен акт N 38/01/89 от 07.02.2020, которым было установлено, что ООО "СМУ-20" не представило в Региональную службу запрашиваемые сведения и документы, тем самым совершив правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

02.04.2020 Региональная Служба направила в адрес ООО "СМУ-20" уведомление N 38/2132 о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения, которое получено обществом 19.06.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34400746815543, которое получено обществом 27.02.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону, Ростовская область.

29.06.2020 в отсутствие законного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО "СМУ-20" о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола и определения N 206319 от 29.06.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела направлены по почте ООО "СМУ-20", что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081150064582, получены 14.07.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела, в отсутствии законного представителя ООО "СМУ-20" вынесено постановление N 20639 от 31.07.2020 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений влечет наложение административного штрафа.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчетности не в полном объеме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства установлены Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган вправе получать от лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства, в срок, определенный статьей 11 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 15.12.2011 N 230 "Об утверждении Положения о Региональной службе государственного строительного надзора Ростовской области" Региональная служба является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора, а также контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ростовской области.

Согласно частям 4, 5, 6 статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ в случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы. Указанные в запросе документы представляются в виде копий, заверенных печатью (при ее наличии) и соответственно подписью индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, руководителя, иного должностного лица юридического лица. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе представить указанные в запросе документы в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что ООО "СМУ-20" является застройщиком, привлекающим денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

ООО "СМУ-20" является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (кадастровый номер ЗУ 61:55:0011007:1025) примерно в 600 метрах к юго-востоку от автовокзала, г. Новочеркасск, Ростовская область, на основании выданного Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска разрешения на строительство от 29.06.2018 N 61-RU61308000-665-2018.

Региональной службой был подготовлен запрос от 14.11.2019 (исх.

N 38/9937) и вручен лично генеральному директор ООО "СМУ-20" Черникову Б.Б. 15.11.2019 о представлении к 13.01.2020 копий необходимых документов для проверки. Однако в нарушение требований статьи 11 Федерального закона N 294-ФЗ, по состоянию на 13.01.2020 ООО "СМУ-20" не представило в Региональную службу запрашиваемые сведения и документы.

Непредставление обществом запрашиваемых сведений и документов подтверждается материалами административного дела, протоколом об административном правонарушении, которые отвечают требованиям статьи 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Более того, судом первой инстанции установлено, что сам факт нарушения представления в Региональную службу запрашиваемых документов ООО "СМУ-20" не оспаривает.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных положений отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у общества реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения общества к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от N 206319 от 29.06.2020 составлен в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола о совершении административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания направлено в адрес общества, согласно почтовому идентификатору N 80081151972015, получено 12.08.2020, по адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ - 344018, пер. Островского д. 34-36/40 А, оф. 38 В., г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений требований статей 4.5, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено; административным органом соблюден порядок привлечения общества к административной ответственности.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, правам дольщикам и не может быть признано малозначительным.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Назначение административным органом наказания обществу, в виде штрафа в минимальном размере - 250 000 руб., соответствует санкции части 4 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд правомерно посчитал, что избранная административным органом мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод общества о том, что административным органом нарушен порядок производства по делу об административном нарушении, поскольку протокол об административном правонарушении N 206319 от 29.06.2020 не содержит указание на место его составления. В силу требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место его составления, а не адрес местонахождения органа, составившего его.

Судебной коллегией установлено, что в протоколе об административном правонарушении указаны реквизиты места составления протокола: Региональная служба, г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 17 (лист N 1 протокола); место совершения административного правонарушения: пер. Островского, д. 34-36/40А, литер А, г.Ростов-на-Дону, 344018; дата совершения (выявления) правонарушения: 07.02.2020 (лист N 7 протокола).

Кроме того, уведомлением исх. N 38/2132 от 02.04.2020 общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Так, текст уведомления содержал информацию о необходимости прибыть в Региональную службу государственного строительного надзора Ростовской области по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Буденновский, 17, 3 этаж, кабинет 7, для составления протокола об административном правонарушении. Факт надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела обществом не оспаривается.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.10.2020 по делу N А53-26631/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов