Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2020 г. N 18АП-12227/20 по делу N А07-14639/2020

г. Челябинск

20 ноября 2020 г.

Дело N А07-14639/2020

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой С.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 (мотивированное решение от 17.09.2020) по делу N А07-14639/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Акционерное общество "Компания Уфаойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 6 000 руб. за простой вагонов N 51775328, N 51262590, N 51545473, N 51440725 (с учетом уточнения размера исковых требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 (мотивированное решение от 17.09.2020) по делу N А07-14639/2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном размере, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "Синергия Ойл Групп" (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2020 апелляционная жалоба ООО "Синергия Ойл Групп" принята к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что вина ответчика в нарушении срока оборота вагонов отсутствует, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты общей формы N 1/5116 и N 1/5118. Как следует из указанных актов, причиной простоя вагонов на путях необщего пользования грузополучателя в период с 30.11.2019 по 01.12.2019 являлось "ожидание оформления перевозочного документа собственником подвижного состава в системе АРМ ППД ЭТРАН", между тем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что вышеназванные акты общей формы не содержат данных о причинах отсутствия заготовок перевозочных документов, в связи чем, невозможно однозначно установить отсутствие вины грузополучателя в простое вагонов.

Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно связал факт несвоевременного оформления необходимых заготовок и предоставление грузополучателем перевозчику уведомления о завершении грузовых операций одновременно с уборкой вагонов (01.12.2019), согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 011281 и памятке приемосдатчика N 3658, что, по мнению суда, подтверждает наличие оснований для взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, однако, данные выводы суда первой инстанции ошибочны в силу следующего.

Как указывал ответчик в отзыве на исковое заявление, положения действующего законодательства, регулирующего порядок транспортировки грузов железнодорожным транспортом, в частности, Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" и Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, содержат исчерпывающий перечень отправителей порожних вагонов. К таковым относятся владелец вагона, оператор железнодорожного подвижного состава либо лицо, имеющее полномочие или указание владельца вагона на предъявление его порожнего вагона к перевозке. То есть в понимании действующего законодательства грузополучатель, которым окончена выгрузка поступивших к нему вагонов, может выступать отправителем таких вагонов только если он является их владельцем либо обладает соответствующими законными полномочиями, предоставленными ему владельцем вагонов.

В то же время статья 44 Устав железнодорожного транспорта прямо указывает, что после выгрузки грузов из вагонов обеспечить уборку порожних вагонов с мест общего пользования либо предъявить их для перевозки должен владелец вагонов, который указан в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза, или грузополучатель по указанию владельца вагонов. При этом порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии транспортной железнодорожной накладной, составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, в силу требований действующего законодательства и правил перевозок железнодорожным транспортом ответчик (а равно его грузополучатель), не являясь владельцем Вагонов, имел возможность только передать их после выгрузки перевозчику для дальнейшей отправки по памятке приемосдатчика, но не имел полномочий для формирования заготовки перевозочного документа в автоматизированной системе ЭТРАН. В то же время перевозчик также мог принять у грузополучателя вагоны по памятке приемосдатчика только при наличии в автоматизированной системе ЭТРАН заготовки перевозочных документов собственника на отправку вагонов в порожнем состоянии.

Заявитель жалобы также ссылается на условия договоров поставки N 8080018/0851Д от 10.01.2019, N 8080017/1069Д от 15.12.2017, заключенных между истцом и его контрагентом ООО "РН-Смазочные материалы", который являлся непосредственным поставщиком нефтепродуктов и заявил о необходимости оплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами, часть 6 пункт 6.4.2. каждого из указанных договоров устанавливает случаи, когда в простое порожних вагонов отсутствует вина грузополучателя, к таким случаям относятся ЛОГ-контроль, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, а также отсутствие заготовок перевозочных документов. Согласно условиям данных договоров указанный перечень не подлежит расширительному толкованию, а соответствующие причины должны быть прямо указаны в актах общей формы, составляемых перевозчиком. Кроме того, вышеназванные договоры поставки не содержат каких-либо дополнительных условий для освобождения грузополучателя от ответственности за сверхнормативное пользование вагонами как, например, необходимость указания причин отсутствия заготовок перевозочных документов.

Также ответчик ссылается на преимущественное признание факта отсутствия вины покупателя/грузополучателя нефтепродуктов в простое порожних вагонов при несвоевременном формировании собственником вагонов заготовок перевозочных документов в правоприменительной и судебной практике, сложившейся в рамках рассмотрения соответствующих споров (N А19-19217/2018, N А19-21884/2018).

Апеллянт полагает, учитывая в совокупности содержание представленных актов общей формы и условия договоров поставки, заключенных между истцом и его контрагентом ООО "РН-Смазочные материалы", основания для взыскания штрафа за сверхнормативное пользование вагонами отсутствуют, поскольку каких-либо доказательств оплаты данного штрафа истцом его контрагенту в материалы дела не представлено, на основании чего, истец не понес и не может понести соответствующие убытки, заявленные им к взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

05.11.2020 от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Руководствуясь положениями статей 159, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приобщил к материалам дела представленный отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между АО "Компания Уфаойл" (поставщик) и ООО "Синергия Ойл Групп" (покупатель) заключен договор поставки N КУО-ПК-17-0793/СЗ от 30.06.2017, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить, а покупатель - принять и оплатить продукцию нефтепереработки в количестве, ассортименте и по цене, установленным в дополнительных соглашениях к договору поставки.

Истцом в адрес ответчика была отгружена продукция в вагонах-цистернах N 51775328, N 51262590, N 51545473, N 51440725, N 57061541.

Поставленный по договору поставки товар был приобретен истцом на основании договора поставки N 8080017/1069Д от 15.12.2017 (далее - договор N 2), заключенного с ООО "PH-Смазочные материалы", а также договора поставки N 8080018/0851Д от 10.01.2019 (далее - договор N 3) в соответствии с которыми поставщики обязались поставить в адрес истца, а истец - принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, по цене, условиям и срокам поставки, указанным в приложениях к договору.

Поставка продукции по договорам N 2, N 3 осуществлялась путем отгрузки в адрес ответчика на основании отгрузочных разнарядок истца.

В соответствии с пунктом 2.12 договора поставки, при транспортировке продукции железнодорожным транспортом отгрузка производится в вагонах-цистернах парка ОАО "РЖД", либо в вагонах-цистернах, принадлежащих поставщику, грузоотправителю либо любому иному третьему лицу (в т.ч. перевозчику, оператору подвижного состава, экспедитору) на праве собственности, аренды или ином вещном праве, предусмотренном действующим законодательством.

Если иное не предусмотрено в дополнительном соглашении, выбор парка вагонов-цистерн производится на усмотрение поставщика.

В соответствии с пунктом 2.13. договора поставки, стороны согласовали, что время нахождения у покупателя вагонов-цистерн, включая время их нахождения под выгрузкой, время ожидания подачи для выгрузки, время ожидания приема к перевозке и оформления к перевозке (далее по тексту - срок оборота вагонов-цистерн), составляет 48 (сорок восемь) часов.

Срок оборота вагонов-цистерн исчисляется с 00.00 час. дня, следующего за днем прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения (груженый рейс) до момента отправления порожних вагонов-цистерн на станцию первоначальной погрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

День (дата) прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения определяется в соответствии с календарным штемпелем в графе "Прибытие на станцию назначения" транспортной железнодорожной накладной на груженый рейс.

До истечения срока оборота вагонов-цистерн покупатель обязан за свой счет обеспечить возврат очищенных внутри и снаружи, подготовленных для дальнейшей перевозки в соответствии со статьей 44 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" порожних вагонов-цистерн полными перевозочными документами на станцию первоначальной отгрузки либо иную станцию, указанную поставщиком.

В соответствии с пунктом 5.6. договора поставки, в случае превышения срока оборота вагонов-цистерн, указанного в пункте 2.13, настоящего договора, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов-цистерн (сверхнормативное использование вагонов-цистерн) поставщик вправе по своему выбору потребовать от покупателя, вне зависимости от наличия вины последнего: в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки; сверхнормативного использования каждого вагона-цистерны; либо возмещения всех расходов поставщика, связанных с уплатой штрафов (неустойки) за превышение покупателем срока оборота вагонов-цистерн, простой вагонов-цистерн, несвоевременный возврат вагонов цистерн третьим лицам, а также расходов, связанных с возмещением поставщику убытков третьим лицам, причиненных в результате превышения покупателем срока оборота вагонов-цистерн, их простоя либо несвоевременного возврата.

Договорами N 2, N 3 заключёнными истцом с ООО "РН-Смазочные материалы" установлен следующий порядок оборота вагонов-цистерн.

В соответствии с пунктом 6.4.2 договора N 2 при наличии поручения покупателя об организации транспортировки покупатель обязан обеспечить выгрузку/слив и отправление вагонов в течении 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию назначения. Срок нахождения (использования) выгонов у покупателя/грузополучателя определяется согласно отметок перевозчика в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) - дата прибытия груженых вагонов, и отметок перевозчика в памятках приемосдатчика (ГУ-45) дата передачи порожних вагонов с путей необщего пользования перевозчику, либо согласно расчета сформированного на основании данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронной форме.

В соответствии с пунктом 13.4.1 договора N 2 в случае допущения покупателем нарушения сроков выгрузки/слива продукции и отправления вагонов, установленных пунктом 6.4.2 договора N 2, покупатель оплачивает штраф в размере 1 500 рублей (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки сверх срока, указанного в пункте 6.4.2 договора N 2.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Ответчиком нарушен срок нахождения вагонов-цистерн на станции назначения, в связи с чем, истцом получены претензии N 5825 от 09.11.2018 года, N 526 от 04.02.2020, N 525 от 04.02.2020, N 527 от 04.02.2020, N 528 от 04.02.2020 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн N 51775328, N 51262590, N 57061541, N 51545473, N 51440725.

Исходя из даты прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и убытия вагонов-цистерн со станции назначения, истцом произведен расчет суммы убытков в отношении вагона-цистерны N 57061541 - 6 000 руб., вагона-цистерны N 51440725 - 1 500 руб., вагона-цистерны N 51262590 - 1 500 руб., вагона-цистерны N 51545473 - 1 500 руб., вагона-цистерны N 51775328 - 1 500 руб., всего на сумму 12 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии N КУО-ПС-18-004030 от 20.11.2018, N КУО-ПС-20-000970 от 03.03.2020, N КУО-ПС-20-000973 от 03.03.2020, N КУО-ПС-20-000971 от 03.03.2020, N° КУО-ПС-20-000972 от 03.03.2020, которые оставлены последним без удовлетворения.

Оставление претензий ответчиком без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, после поступления отзыва ответчика и оплаты штрафа в сумме 3 000 руб. за простой вагона N 57061541 по платежному поручению от 24.07.2020 N 2063, истец уточнил исковые требование и просил взыскать штраф в сумме 6 000 руб. за простой вагонов N 51775328, N 51262590, N 51545473, N 51440725.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в уточненном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания иска.

Судом первой инстанции верно определено, что между сторонами сложились отношения по договору поставки, подпадающие под действие § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Таким образом, условиями заключенного сторонами договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса обязательства должны односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства нарушения срока оборота вагонов-цистерн, а именно, информацию о выполненных перевозках грузов Главного вычислительного центра ОАО "РЖД", расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД".

Довод жалобы о том, что вина ответчика в нарушении срока оборота вагонов отсутствует, в подтверждение чего представлены в материалы дела акты общей формы N 1/5116 и N 1/5118, согласно которым, причиной простоя вагонов на путях необщего пользования грузополучателя в период с 30.11.2019 по 01.12.2019 являлось "ожидание оформления перевозочного документа собственником подвижного состава в системе АРМ ППД ЭТРАН", судом апелляционной инстанции проверен и признается необоснованным.

Как усматривается из представленных в дело актов общей формы N 1/5116 и N 1/5118 от 01.12.2019, "вагоны-цистерны простаивали на путях необщего пользования в ожидании оформления перевозочного документа собственником подвижного состава в автоматизированной системе АРМ ППД ЭТРАН в период с 30.11.2019 по 01.12.2019".

Между тем, из указанных актов не следует по какой причине собственник вагонов не оформил перевозочные документы 30.11.2019 года.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом первой инстанции установлено, что из памятки приемосдатчика N 3658 следует, что уведомления о завершении грузовой операции поданы 01.12.2019 в 12 час. 30 мин.

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов N 011281 за период с 01.12.2019 по 05.12.2019, памятке приемосдатчика N 3658, грузовые операции завершены ответчиком 01.12.2019, что соответствует расчету истца за простой вагонов, приведенный в исковом заявлении.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств: ведомости подачи и уборки вагонов N 011281 за период с 01.12.2019 по 05.12.2019, памятки приемосдатчика N 3658, апелляционный суд усматривает, что вагоны N 51775328, N 51262590, N 51545473, N 51440725 поданы на выставочный путь 29.11.2019, уведомления о завершении грузовой операции/возврат на выставочный путь оформлены ответчиком 01.12.2019, ввиду чего, операции по выгрузке вагонов N 51775328, N 51262590, N 51545473, N 51440725 завершены грузополучателем 01.12.2019.

В силу изложенных обстоятельств, выводы суда первой инстанции в отношении того, что ответчиком не доказан факт отсутствия его вины в простое вагонов, являются обоснованными.

При этом, ссылка заявитель жалобы на условия договоров поставки N 8080018/0851Д от 10.01.2019, N 8080017/1069Д от 15.12.2017, заключенных между истцом и его контрагентом ООО "РН-Смазочные материалы", признается апелляционной коллегией несостоятельной и не может быть принята во внимание в качестве аргумента для изменения или отмены решения суда первой инстанции, поскольку к рассматриваемым правоотношениям между АО "Компания Уфаойл" и ООО "Синергия Ойл Групп" применяются положения заключенного ими договора поставки N КУО-ПК-17-0793/СЗ от 30.06.2017, предусматривающие ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов, установленную пунктом 5.6. договора.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что ответчик, будучи профессиональным участником отношений по поставке нефтепродуктов, в том числе железнодорожным транспортом, мог и должен был разумно и добросовестно оценить условия относительно срока возврата порожних вагонов и реальности надлежащего исполнения обязательства в указанной части.

Таким образом, приступив к исполнению договорных обязательств, ответчик принял на себя риски предпринимательской деятельности, установленные положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, на что верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Применяя названные положения, судам следует учитывать, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Указанные разъяснения изложены в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

Между тем, исходя из положений договора поставки N КУО-ПК-17-0793/СЗ от 30.06.2017, подписанного со стороны ответчика без замечаний, сторонами достигнуто соглашение о сроке оборота вагонов-цистерн, а также порядке его исчисления.

В силу изложенного, апелляционный суд имеет все основания полагать, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

В отношении указания апеллянта на отсутствие доказательств оплаты штрафа истцом его контрагенту, на основании чего, истец не понес и не понесет соответствующих убытков, заявленных им к взысканию с ответчика, апелляционный суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.6 договора, покупатель, вне зависимости от наличия вины, возмещает поставщику все расходы поставщика, связанные с уплатой штрафов (неустойки) за превышение срока оборота "вагонов-цистерн грузоперевозчика".

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения сроков нахождения вагонов-цистерн на станции выгрузки подтверждается представленными истцом документами. Из материалов дела следует, что ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором поставки, в связи, с чем образовался сверхнормативный простой вагонов, что и послужило основанием для выставления поставщиком в адрес истца претензии за сверхнормативное время использования вагона. Договором, стороны согласовали, что покупатель возмещает поставщику убытки в виде выставленных покупателю компаниями автоперевозчиками и/или организациями, осуществляющими железнодорожные перевозки штрафов, возникших по вине покупателя/грузополучателя за простой автотранспорта сверх нормативного времени погрузки, а также штрафы за иные нарушения, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта РФ, договорами покупателя с компаниями-автоперевозчиками, бесспорно в течение трех дней с момента на основании предъявленной претензии и счета поставщика.

Как установлено материалами дела, истцом получены претензии N 5825 от 09.11.2018 года, N 526 от 04.02.2020, N 525 от 04.02.2020, N 527 от 04.02.2020, N 528 от 04.02.2020 об оплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов-цистерн N 51775328, N 51262590, N 57061541, N 51545473, N 51440725.

Поскольку из условий спорного договора следует, что ответчик несет ответственность за действия/бездействия своих грузополучателей по соблюдению срока нахождения вагонов на станции назначения, включая пути общего и необщего пользования, в то время как установленные договором обязанности по возврату порожних вагонов в нормативные сроки покупателем (ответчиком) исполнены не были, факт нарушения времени оборота вагонов-цистерн на станции выгрузки, определенных условиями договора поставки, подтвержден материалами дела.

Таким образом, истцом документально подтверждено, что вследствие неправомерных действий ответчика истцу предъявлены к уплате штрафные санкции, включающие спорную сумму 6 000 руб., возникшие в связи с нарушением срока нахождения спорных вагонов-цистерн на станциях выгрузки.

Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Резюмируя вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца о взыскании заявленной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере в сумме 6 000 руб.

Относительно приведенной апеллянтом судебной практики по делам N А19-19217/2018, N А19-21884/2018 апелляционная коллегия разъясняет, что, обстоятельства, установленные по данным делам не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, правовая позиция суда по другим делам, основанная на оценке иных доказательств, не влияет на оценку доказательств, при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2020 (мотивированное решение от 17.09.2020) по делу N А07-14639/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синергия Ойл Групп" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.